Апелляционное постановление № 10-12/15 10-12/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 10-12/2017

мировой судья Шишкарёва И.А 10-12/15

судебный участок №8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 22 февраля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Гагариной М.В.,

с участием помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Котова П.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в апелляционном порядке путем использования систем видеоконференцсвязи уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 декабря 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 года окончательно назначено лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2016 года, зачтен в срок период отбывания наказания по приговору Прионежского районного суда от 25 февраля 2016 года с 3 августа 2015 года по 1 сентября 2015 года и с 30 декабря 2015 года по 18 декабря 2016 года включительно,

приговором разрешены вопросы о гражданском иске, процессуальной издержке, вещественном доказательстве,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 декабря 2016 года поступило в Петрозаводский городской суд 7 февраля 2017 года.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1 заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении его с материалами уголовного дела, мотивировав его тем, что он с делом в одном томе знакомился 19 августа 2016 года, после постановления приговора обращался в суд первой инстанции с заявлением от 21 декабря 2016 года об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания для подготовки к участию в апелляционном рассмотрении уголовного дела. В ознакомлении с первым томом уголовного дела ему было отказано, а в направленной ему копии второго тома содержались не все протоколы судебных заседаний. Осужденный пояснил, что без ознакомления с материалами дела он не готов к его рассмотрению в апелляционном порядке.

Адвокат поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор полагала необходимым удовлетворить ходатайство осужденного.

Заслушав ходатайство осужденного, мнения адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 23 мая 2006 года № 189-О о необходимости обеспечения гарантированной ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации возможности знакомиться со всеми документами и материалами, непосредственно затрагивающими права обвиняемого, в которых отражается существо и основания обвинения, а при установлении на последующих этапах судопроизводства, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему возможность для этого.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 после постановления приговора обратился в суд первой инстанции с заявлением от 21 декабря 2016 года об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (т.2, л.д.129).

Письмом мирового судьи от 28 декабря 2016 года ему было отказано в ознакомлении с первым томом уголовного дела, поскольку он с ним был ознакомлен 19 августа 2016 года и сообщено о направлении ему приложения к ответу - копии второго тома на 39 листах, в том числе 11 протоколов судебных заседаний (т.2, л.д.130).

В деле имеется расписка ФИО1, из которой следует, что он 29 декабря 2016 года получил ответ на свое заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2, л.д.140); о получении осужденным приложения – копии второго тома, в том числе копий протоколов судебных заседаний, в расписке ничего не указано.

При изложенных обстоятельствах и вышеприведенного пояснения осужденного ФИО1 в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции нет достаточных оснований полагать, что осужденный ФИО1 был в полном объеме ознакомлен с протоколом судебного заседания за период с 12 июля по 19 декабря 2016 года.

Кроме того, во втором томе до приговора подшито и пронумеровано 106 листов, а ФИО1, как следует из ответа мирового судьи от 28 декабря 2016 года, направлялись копии второго тома на 39 листах, при том, что он вправе знакомиться с материалами уголовного дела, с которыми ранее не был ознакомлен, в полном объеме.

Суду первой инстанции надлежит ознакомить осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела, в том числе, содержащими в первом томе, в необходимо полном объеме с учетом положения п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Учитывая совокупность изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 декабря 2016 года, снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд, постановивший приговор, для ознакомления осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела, в том числе в полном объеме – с протоколом судебного заседания.

Судья Смирнов А.А.