Приговор № 1-668/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-668/2018

Копия Дело №1-668/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной Х.И., с участием:

государственного обвинителя Давлетшина Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося <данные изъяты> несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2017 года ФИО1 ФИО8 по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь в отделении почтовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, заключил <данные изъяты> кредитный договор <номер изъят> на сумму 314624 рубля 00 копеек, с процентной ставкой 28,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, 46 080 рублей из которых по распоряжению ФИО1 ФИО8 переведены в счет страховки на расчетный счет <номер изъят>, открытый <данные изъяты> и на 12 544 рубля ФИО1 ФИО8 подключена платная услуга «Гарантированная ставка». При этом ФИО1 ФИО8 изначально не намеревался и не имел реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства по возврату долга в полном объеме. В заявлении-заемщика ФИО1 ФИО8 умышленно указал заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы, должности, размере заработной платы, введя тем самым банк в заблуждение относительно своей надежности и добропорядочности. Во исполнение заключенного кредитного договора 12 октября 2017 года <данные изъяты> расположенного в отделении почтовой связи по адресу: <адрес изъят>, были выданы наличные денежные средства в сумме 256 000 рублей. Согласно кредитному договору ФИО1 ФИО8 ежемесячно обязан был вносить в кассу <данные изъяты> денежные средства в сумме 13 182 рубля, однако ФИО1 ФИО8 свои обязательства по возврату долга не исполнил, не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита. Своими действиями ФИО1 ФИО8 и неустановленные лица причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 314 624 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 ФИО8 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 ФИО8 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО8 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1 ФИО8 смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО8 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО8 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО8 судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ФИО1 ФИО8 альтернативного лишению свободы наказания – исправительных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению указанного вида наказания ФИО1 ФИО8 установленные частью 5 статьи 50 УК РФ, по делу отсутствуют. Оснований для назначения указанного вида наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Обращаясь к гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 314 624 рубля, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик иск признал.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО8. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> сумму в размере 314 624 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Каримова И.И.