Решение № 2-1104/2016 2-2/2017 2-2/2017(2-1104/2016;)~М-1037/2016 М-1037/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1104/2016

Дело № 2-2/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим и признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и после уточнения и отказа от части окончательно потребовала признать право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью *** кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.92).

В свою очередь ФИО2 обратился к ФИО1 с иском, в котором после уточнения и отказа от части окончательно потребовал признать отсутствующим у ответчика право собственности на это же имущество (л.д.125,112), а также признать сделку дарения недействительной, так как она не соответствует положениям п. 3 ст. 574 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 свое требование поддержали, предъявленный иск не признали.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 (доверенность на л.д.121) его иск поддержал, иск ФИО1 не признал.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв на л.д.14.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Параграфом 2 главы 9 ГК РФ определены положения о недействительности сделок.

Суд установил, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умерла в АДРЕС ДАТА (свидетельство на л.д.06).

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО6 суд установил, что наследником ФИО5 является ее сын - ответчик ФИО2, который указал наследственным имуществом спорную квартиру (л.д.83-90).

Из пояснений истца, что не оспаривается ответчиком, следует, что истец являлась племянницей

Суд из материалов Росреестра дела правоустанавливающих документов (л.д.46-64) установил, что ДАТА (то есть за 2 дня до смерти) ФИО5 подарила ФИО1 спорную квартиру, которая, что указано в договоре, принадлежала ей по праву собственности на основании договора дарения от ДАТА, зарегистрированного в Росреестре, и договора НОМЕР передачи квартиры в совместную собственность от ДАТА, который зарегистрирован в БТИ.

В договоре указано, что ФИО1 в дар квартиру принимает. Даритель указала, что положения гражданского законодательства о об этой сделке ей понятны, дарение производит добровольно.

Из материалов этого дела следует, на что суду указывает и ФИО1, что документы для регистрации права собственности Журавлевой были и Журавлевой, и ФИО5 сданы в Многофункциональный центр АДРЕС в АДРЕС (л.д.48) для передачи в Росреестр, что подтверждается их подписями.

Со слов стороны Журавлевой, что ФИО2 не опровергается, специалист МФЦ потребовала у них именно те документы, которые и указаны в описи: заявление, договор дарения от ДАТА и договор передачи квартиры в совместную собственность. Более ничего у сторон затребовано не было.

Из материалов дела правоустанавливающих документов и пояснений стороны Журавлевой суд установил, что Росреестр уже после смерти ФИО5 приостановил государственную регистрацию, так как ФИО5 не подала заявление о регистрации за ней права собственности на 1/2 долю в спорной квартире по договору передачи квартиры в совместную собственность от ДАТА

ФИО1 пояснила суду, что уверена, что если бы такое заявление от ФИО5 потребовали в МФЦ, то она его бы подала.

Суд установил, что ФИО5 на учете у врача психиатра не состояла (л.д.82).

Из пояснений истца и показаний свидетелей К.Е.С. (риэлтор) и К.Н.Л. (соседка ФИО5) суд установил, что на момент совершения сделки дарения ФИО5 страдала тяжелым заболеванием, что стороной ФИО2 не оспаривается, постоянную помощь и заботу ей оказывала семья только Журавлевой, сын ФИО2 в этом не участвовал. ФИО5 сама выразила намерение подарить квартиру Журавлевой, отыскала риэлтора, корой поручила составить договор дарения, отыскала в нем техническую ошибку, потребовала переделать его, а затем сама с Журавлевой сдала документы в МФЦ. Свидетели указали суду и на то, что отговаривали ФИО5 от этой сделки, убеждали ее, что она поправится и будет жить сама в спорной квартире, но та выразила намерение подарит жилье и уехала жить к Журавлевой, при этом находилась в здравом уме.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они подтверждают устойчивую волю ФИО5 на дарение спорной квартиру только Журавлевой, доказательств тому, что в момент совершения сделки ФИО5 могла находиться в состоянии, которое бы лишало ее возможность понимать значение своих действий, материалы дела не содержат.

Суд из пояснений и Журавлевой, и ФИО2 установил, что Журавлевой фактически приняла подаренное ей имущество, так как ФИО5 передала ей все подлинники имевшихся у нее правоустанавливающих документов на спорную квартиру: ордер от ДАТА о вселении в квартиру; договор о содержании и текущем ремонте от ДАТА; технический паспорт на квартиру от ДАТА; заявление на приватизацию квартиры от ДАТА; ее экземпляр договора дарения от ДАТА; опись документов, сданных в МФЦ ДАТА

Указанные доказательства опровергают довод иска ФИО2 о том, что ФИО1 не приняла подарок, так как не составила документ о таком действии, не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, на что ФИО1 пояснила, что не совершает таких действий потому, что идет судебный спор.

Кроме того, сторона ФИО2 сослалась на положения п. 7 ст. 16 ФЗ от ДАТА "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

ФИО2 указывает, что, исходя из положений данного Закона, порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Кроме того, ФИО7 указывает, что Закон о регистрации придает правовое значение не моменту подписания сторонами договора и представления необходимых документов на его регистрацию, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. Поэтому то обстоятельство, что правоспособность дарителя прекратилась после совершения договора дарения недвижимого имущества в надлежащей форме и сдачи документов на регистрацию, не порождает права собственности на данное недвижимое имущество у одаряемого. Выражение согласованной воли каждой стороны на заключение сделки должно присутствовать не только на момент ее совершения в письменной форме, но и на момент государственной регистрации сделки.

ФИО2 делает вывод о том, что, поскольку договор дарения при жизни дарителя государственную регистрацию не прошел, он не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к одаряемому - состоявшимся. Регистрация такого договора в ЕГРП после смерти дарителя является недействительной, а переход права собственности на его имущество возможен только в порядке наследования (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Кроме того, обосновывая иск о признании отсутствующим права собственности ФИО1, ФИО2 указывает на то, что регистрация права собственности ФИО1 в ЕГРП нарушает его права наследника, однако, доказательств тому, что в ЕГРП имеется регистрация права собственности Журавлевой на спорное имущество, материалы дела не содержат, что приводит суд к выводу о надуманности требования ФИО2

Однако суд считает, что следует иметь в виду, что в связи с вступлением в силу с ДАТА ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменились правила регистрации сделок с недвижимостью. Договоры, заключенные после ДАТА, освобождаются от государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Закона N 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в том числе в ст. 574 ГК РФ (договор дарения недвижимого имущества), не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Сохраняются положения пункта 1 ст. 131 ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в части необходимости проведения государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения и ограничений прав.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами ДАТА в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет - квартира, порядок передачи имущества, ФИО1 было выражено согласие получить в дар от ФИО5 спорную квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Как следует из норм ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Судом установлено, что даритель ФИО5 лично участвовала в заключении договора дарения и оформлении документов для регистрации перехода прекращения права собственности на квартиру, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой, заявление о регистрации было подано при жизни дарителя и ею отозвано не было, доказательств тому, что она намеревалась подарить ФИО1 только долю в квартире, материалы дела не содержат, а потому иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска ФИО2 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру общей площадью ***.м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: