Постановление № 5-407/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 5-407/2020

Дело № 5-407/2020

56RS0042-01-2020-004871-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть вынесена и объявлена 24 июля 2020 года.

г. Оренбург 27 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в подъезде <адрес>, совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, а именно, хватала ее за руки, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области обеих верхних конечностей, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, и когда заходила в подъезд <адрес>, где проживает, то в проеме двери стояла соседка ФИО1, которая ее оскорбила, когда она проходила мимо, поскольку дверь закрылась. Она (ФИО2) завела ребенка домой, после чего вышла, и толкнула дверь, где находилась ФИО1 Никаких телесных повреждений ФИО1 она не причиняла и вообще ее не трогала. Полагала, что доказательств ее вины в материалах дела не имеется, поскольку участковым уполномоченным полиции на допрошена после произошедшего не была, ФИО1 постоянно дает противоречивые показания относительно данных событий, заключению эксперта доверять нельзя. В связи с этим просила производство по делу в отношении нее прекратить.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она стояла около входной двери в подъезде дома, где проживает, и курила. Когда в подъезд зашла ее соседка ФИО2 с ребенком, то дверь закрылась, в связи с чем между ними произошла перепалка. Потом ФИО2 завела сына домой, вышла, и сразу набросилась на нее, схватив ее за горло руками. Она стала отталкивать ее руки, после чего все прекратилось и ФИО2 ушла домой. Через некоторое время ФИО2 вновь вышла в подъезд, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 кидалась на нее, оцарапала левую руку. Она (ФИО1) вызвала полицию, и когда полиция приехала, то дала объяснения участковому уполномоченному по произошедшим событиям, показала ему ссадины на руке, образовавшиеся от действий ФИО2, после чего он выдал ей направление на освидетельствование. Поскольку на следующий день был выходной день, то на освидетельствование она пошла в первый рабочий день – понедельник. Также пояснила, что в настоящее время они с ФИО2 примирились, претензий она к ней не имеет, в связи с чем просила строго ее не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, в подъезде <адрес> причинила ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, а именно, хватала ее за руки.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя временно исполняющего начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», следует, что она просит привлечь к ответственности женщину по имени ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, нанесла ей побои.

Из объяснений ФИО1, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе конфликта ФИО2 схватила ее за грудки, после чего несколько раз нанесла удары (3) по телу, поцарапав левую руку.

Аналогичные объяснения даны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых она также поясняла, что в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хватала ее за одежду и за обе руки, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин в области обеих верхних конечностей, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит установленными те обстоятельства, что ФИО2 совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются, прежде всего, показаниями потерпевшей ФИО1, которая как непосредственно после произошедшего, так и в судебном заседании поясняла, что ФИО2 хватала ее за руки, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеются, поскольку они подтверждаются как вышеприведенными доказательствами, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью. В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что освидетельствование ФИО1 проведено экспертом ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ на основании направления. Экспертом установлены у ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин в области обеих верхних конечностей, которые образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Указанные выводы отражены в акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт судебно-медицинского освидетельствования в последующем исследовался экспертом при производстве судебно-медицинской экспертизы.

Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Все представленные суду доказательства являются достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

С учетом этого у суда не вызывает сомнения тот факт, что физическая боль и телесные повреждения потерпевшей причинены именно при указанных ею обстоятельствах.

Уголовно-наказуемыми указанные действия не являются, поскольку они не были совершено из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ни по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и административному наказанию за аналогичное деяние ФИО2 ранее не подвергалась.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ относит наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), КПП 561001001, ИНН <***>, ОКТМО 53701000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России Оренбургской области, БИК 045354001, кор.счет <***>, КБК 18811601061010101140 идентификатор 18880456200006763537.

Разъяснить, что в силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Т. Чувашаева