Решение № 2-1331/2021 2-1331/2021~М-574/2021 М-574/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1331/2021

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании пени, судебных расходов, расходов по оплате отчета об оценке,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оплате отчета об оценке, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО7» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Кредит предоставлялся на приобретение квартиры по адресу <адрес>

Обеспечением исполнения обязательства является договор залога указанного жилого помещения.

Денежные средства были выданы заемщику, который свои обязательства надлежащим не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, расторжения кредитного договора, взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в указанной части прекращено.

Также представитель истца уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил о взыскании пени по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составления отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указал, что им внесена оплата в части расходов по оплате услуг представителя, расходов за составления отчета об оценке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО8» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с уставом в настоящее время наименование Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» - Публичное акционерное общество «Росбанк».

Судом установлено, что свои обязательства надлежащим образом заемщик не исполняет, в связи с чем банком начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат ко взысканию с ответчика.

За составление отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога ООО «ФИО9» истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы за составление отчета об оценке подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1)

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составления отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в виду отсутствия доказательств несения данных расходов.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что им произведена оплата расходов за составление отчета об оценке и судебных расходов, поскольку перечисление указанных денежных средств осуществлено иному юридическому лицу, а не ПАО «Росбанк», которое и понесло данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 ФИО10 о взыскании пени, судебных расходов, расходов по оплате отчета об оценке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 пени по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2488 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21148 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы за составления отчета об оценке в сумме 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова