Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Дело № 2-2354/17

Мотивированное
решение составлено 24.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору в размере 28792 руб. 44 коп., из них: 26385 руб. 80 коп. - просроченный кредит, 2406 руб. 64 коп.- просроченные проценты.

В обоснование требований указано, что *** в соответствии с кредитным договором *** ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 52782 руб. 33 коп. на 13 месяцев под 30,2 % годовых для приобретения изделия из меха. ФИО1 является наследницей А.., умершей ***, поэтому обязана возвратить имеющуюся по договору задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2014 между А.. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор (л.д. 17-18), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 52782 руб. 33 коп. на 13 месяцев под 30,2 % годовых. Факт заключения договора и выдачи кредита ответчик не оспаривал, подтвержден платежными поручениями (л.д. 19, 20), приложением к ним (л.д. 21).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком частями в виде ежемесячного платежа в размере 4812 руб.

А.. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35). Наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение после ее смерти А.. принято матерью ФИО1, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 70).

Согласно расчету задолженности (л.д. 38), ответчиком не оспорено, на момент смерти ФИО2 кредит возвращен частично.

В соответствии со ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика А.. наследство принято ее матерью, доказательств того, что стоимость наследственного имущества менее размера задолженности по договору, не представлены, суд в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 38), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, и согласно которому она составляет 28792 руб. 44 коп., из них: 26385 руб. 80 коп.- просроченный кредит, 2406 руб. 64 коп.- просроченные проценты.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1063 руб. 77 коп. (л.д. 33), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 28792 руб. 44 коп., из них: 26385 руб. 80 коп. – основной долг, 2406 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1063 руб. 77 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова