Решение № 12-143/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-143/2017

№ 12-143/17


Р Е Ш Е Н И Е

Город Рыбинск 31 мая 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Таламановой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 12 апреля 2017 года в 11 часов 25 минут у <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы ФИО2 приводит следующие доводы.

Доказательств совершения им административного правонарушения должностным лицом в материалы дела не представлено. Он, ФИО2, является законопослушным лицом, выполняющим все требования действующего законодательства, в том числе и в области дорожного движения. Во время его остановки и при составлении «материала», он пояснял инспектору, что административного правонарушения не совершал и был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление от 12 апреля 2017 года отменить в связи с недоказанностью изложенных в нем обстоятельств.

Должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, подлинное постановление, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение ч. 3 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 12 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за то, что он 12 апреля 2017 года в 11 часов 25 минут у <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что он был пристегнут ремнем безопасности во время управления автомашиной 12 апреля 2017 года в 11 часов 25 минут, о чем сообщил и инспектору ГИБДД, он не был согласен с протоколом об административном правонарушении, поэтому отказался от подписи.

В обоснование виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в материалы дела представлен лишь протокол об административном правонарушении № от 12 апреля 2017 года, составленный должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, материалы дела не содержат. Должностное лицо инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 в судебное заседание не явился, не опроверг доводы жалобы ФИО2.

Видеозапись, которая могла бы быть доказательством совершения ФИО2 административного правонарушения, в материалах дела также отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая то, что пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и сведения, содержащиеся в протоколе и постановлении об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1. являются взаимоисключающими, другие доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отсутствуют, руководствуясь при этом презумпцией невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленным в ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются основания для отмены постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Т.А.Таламанова