Решение № 2-128/2025 2-128/2025(2-2351/2024;)~М-2411/2024 2-2351/2024 М-2411/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-128/2025

Дело №2-128/2025 (2-2351/2024)

УИД 75RS0002-01-2024-005545-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Палий Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным исковым заявлением, пояснив. Что 08.07.2019 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №8989/2019. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 445 000 рублей на срок до 10.05.2027 под 15,90 % годовых. Начиная с 23.03.2023 ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 17.06.2024 образовалась задолженность в размере 1 404 952,22 рублей, о взыскании которой проси истец.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаний возражал относительно заявленного иска, ссылался на тяжелое материальное положение и отказ банка предоставить рассрочку платежей, либо заключить мировое соглашение на его условиях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 08.07.2019 заключен кредитный договор №8989/2019, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 445 000 рублей под 15,90% годовых на срок до 10.05.2027 (л.д. 13).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику, однако заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил во время и по состоянию на 17.06.2024 общая задолженность составила 1 404 952,22 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по счету (л.д. 4).

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.

Вопреки доводам ФИО1 о наличии ряда объективных обстоятельств нарушения сроков исполнения обязанности по внесению платежей по кредитному договору, суд полагает, что обязанность выполнения условий кредитного договора возникла у ответчика в момент подписания кредитного договора и получения денежных средств. Кроме того, ответчик не был лишен возможности урегулировать вопрос взыскания задолженности путем заключения мирового соглашения на предложенных истцом условиях: оплаты первоначального взноса в размере 10% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, и предоставления в Банк документов, подтверждающих официальный доход за последние три месяца (л.д.138).

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, ответчиком контррасчет не предоставлен, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом, не оспаривается ответчиком и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Доводы относительно отказа банка от заключения мирового соглашения, предоставления рассрочки уплаты задолженности отклоняются судом, ввиду того, что заключение мирового соглашения является правом банка, а не его обязанностью. Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения решения суда, как и обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 15224,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №8989/2019 от 08.07.2019 в общем размере 1404925,22 руб., из которых - 1065576,37 руб. основной долг, 339375,85 руб. проценты за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы в размере 15224,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено в полном объеме 10.02.2024