Решение № 2-1706/2018 2-1706/2018~М-1072/2018 М-1072/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1706/2018

Дело № 2-1706/2018

Мотивированное
решение изготовлено 17.05.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Авдат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Авдат» с требованиями о взыскании неустойки за период с 31.08.2016г. по 20.02.2018г. в сумме 1307344,50 руб. за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; компенсации морального вреда 100000,00 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ООО СК «Авдат» обязан был осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру №. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком в срок принятых обязательств истец полагает, что ООО СК «Авдат» обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред и уплатить штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается на ч. 2 ст. 6 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени квартира истцу не передана. Ответ на претензию от ответчика не получен.

Представитель ответчика ООО СК «Авдат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу (конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения), в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, его женой ФИО3 и ООО СК «Авдат» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым ООО СК «Авдат» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства: 3-комнатную квартиру №, площадью 68,6 кв.м. участникам долевого строительства – ФИО1 и ФИО3 Цена договора <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Застройщик Объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору, в 30-ти дневный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора ФИО1 и ФИО3 внесены денежные средства в счет стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Доказательств надлежащего исполнения ООО СК «Авдат» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, определенные указанным договором, не исполнены.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом приведенных норм расчет истца размера неустойки является верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1307344,50 рублей.Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика ООО СК «Авдат» судом установлено. Поскольку потребитель лишился возможности получить в срок жилое помещение по вине ответчика, нарушения имеют место продолжительное время, ООО СК «Авдат» не принимает мер для устранения допущенных нарушений, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным взыскать размер компенсации морального вреда в размере 25000,00 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом претензию о выплате неустойки (л.д. 11), которая не была удовлетворена, что является основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет 653672,25 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств чрезмерного размера расходов на представителя, принимая во внимание факт оказания ФИО2 юридических услуг и их фактической оплаты, суд полагает, что расходы на уплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14736,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Авдат» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 31.08.2016г. по 20.02.2018г. в сумме 1307344 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 653672 рубля 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «Авдат» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 14736 рублей 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья