Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело <номер скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Жуковой И.Б.,

представителя ответчика ГУ УПФРФ в Маловишерском районе ФИО2,

при секретаре Рыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Маловишерском районе о включении периода работы в специальный стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием специального стажа работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Маловишерском районе (далее – Управление), мотивируя свои требования тем, что он, по достижении пенсионного возраста, обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Письмом № <номер скрыт> от 16.11.2017 года Управление отказало ему в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, при этом ответчиком в специальный стаж не был включен период работы истца кочегаром котельной в <адрес скрыт>. Не соглашаясь с принятым решением, истец указывает, что в период с <дата скрыта> года по <дата скрыта> год он работал кочегаром в школьной котельной, топившейся исключительно углем, условия его работы были вредными, просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, возложить на Управление обязанность включить вышеуказанный период работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней – с <дата скрыта> года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Жукова И.Б. исковые требования поддержали. Истец в дополнение к заявленным требованиям просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные скрыты> рублей и пояснил, что с <дата скрыта> года он устроился на работу кочегаром в <адрес скрыт>. Котельная работала исключительно на угле, дрова использовались только для растопки. Заказчиком угля являлась школа, это обстоятельство подтверждается накладными, счетами и ведомостями. Уголь складировался на улице. Необходимое количество угля в котельную кочегары носили ведрами или возили тачкой, затем уголь лопатами закладывался в топку и распределялся по ее поверхности. Каждую смену, по окончании суток, он очищал топку от золы. Кочегаром он работал в период отопительного сезона, посменно с другими кочегарами. Его работа была связана с вредными условиями, за вредность им выдавали яйца и молоко. В связи с незаконным отказом ответчика в досрочном назначении страховой пенсии, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, понес расходы на составление искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме <данные скрыты> рублей, которые он просит взыскать с Управления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что период работы ФИО1 в должности кочегара котельной не был засчитан в специальный стаж, так как справка от <дата скрыта>, подтверждающая особый характер работы в должности кочегара котельной, выданная <адрес скрыт>), не содержит сведений о занятости истца на работе с углем или сланцем. Архивная справка <дата скрыта> от <дата скрыта> также не подтвердила занятость ФИО1 на работе в должности кочегара котельной на угле или сланце. Индивидуальные сведения за 1998-2003 г. страхователь <адрес скрыт> представил без указания особых условий труда. Таким образом, установить занятость истца полный рабочий день в должности кочегара на определенном виде топлива в котельной с <дата скрыта> по <дата скрыта> не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, в статье 9 Закона СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях" и в статье 12 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР".

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, на спорный период времени, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 г. ФИО1 обратился в Управление за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно копии паспорта ФИО1, <дата скрыта> ему исполнилось <данные скрыты> лет.

<дата скрыта> ответчиком принято решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, Управлением были засчитаны периоды: с <дата скрыта> по <дата скрыта> – работа на <адрес скрыт> в качестве литейщика пластмасс (<данные скрыты> лет <данные скрыты> месяц <данные скрыты> дней), с <дата скрыта> по <дата скрыта> – работа в <адрес скрыт> санитаром (<данные скрыты> год <данные скрыты> месяца <данные скрыты> дней), итого <данные скрыты> лет <данные скрыты> месяцев <данные скрыты> дней. При этом в специальный стаж истцу не включен период работы с <дата скрыта> по <дата скрыта> в качестве кочегара котельной, в связи отсутствием документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в должности кочегара на определенном виде топлива.

Между тем, из трудовой книжки ФИО1 следует, что он с <дата скрыта> был принят на работу в <адрес скрыт> кочегаром котельной (основание – приказ <номер скрыт>а от <дата скрыта>); и он был уволен <дата скрыта> по собственному желанию (основание – приказ <номер скрыт> от <дата скрыта>).

Указанные записи в трудовой книжке согласуются со сведениями, отраженными в архивной справке Архивного отдела администрации Маловишерского муниципального района от <дата скрыта>. Согласно указанной справки, в лицевых счетах на выплату заработной платы имеются сведения о трудовом стаже на ФИО1, работающего в должности кочегара средней школы <адрес скрыт> за период с 1998 г. по 2003 г. (по лицевым счетам на ФИО1 имеются сведения: 1998 г. – кочегар, проходит с октября по декабрь, 1999 г. – кочегар, проходит с января по декабрь, 2000 г. – должность не указана, проходит с октября по декабрь, 2001 г. – кочегар, проходит с января по декабрь, 2002 г. – должность не указана, проходит с октября по декабрь, 2003 г. – кочегар, проходит с января по сентябрь). Приказы по личному составу и личные карточки формы Т-2 за 1998-2003 годы по <адрес скрыт> в архив не передавались.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной <адрес скрыт>», ФИО1 работал в <адрес скрыт> в качестве кочегара котельной с <дата скрыта> по <дата скрыта>, в соответствии с приказами <номер скрыт>а о <дата скрыта> (о приеме на работу), <номер скрыт> от <дата скрыта> (на увольнение), постоянно, в течение полного рабочего дня, за исключением периодов не льготной работы (по окончании отопительного сезона), стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 4 года 11 месяцев, 3 дня. Справка выдана на основании книги приказов за 1998-2003 г.г.

Из ответа от 22.12.2017 года <адрес скрыт> (филиалом которой является <адрес скрыт>), следует, что штатное расписание на ФИО1 и его должностная инструкция при реорганизации школы были сданы в районный архив. ФИО1 работал в котельной <адрес скрыт> по адресу расположения котельной: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. Используемый вид топлива для котельной – уголь, закупки которого осуществлялись централизованно.

Допрошенная в судебном заявлении в качестве свидетеля <Ф.И.О. скрыты>5 показала, что в 1986-2009 г.г. она работала учителем в <адрес скрыт>. ФИО1 работал кочегаром в школьной котельной. В 1998-2003 годах школьная котельная топилась только углем. Ей это известно, так как она была ответственной за котельную и ежедневно проверяла работу кочегаров. Уголь заказывала школа, его привозили на машинах и складировали около котельной. Дровами котельную стали топить только в 2009-2010 годах.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>6 показал, что он вместе с ФИО1 работал кочегаром котельной в <адрес скрыт> в 1998-2003 годах. В указанный период времени котельная топилась только углем, который поставляли по заказу школы. Работали они с ФИО1 посменно. Загрузку угля в топку, его шуровку осуществляли кочегары. Перед сдачей смены обязательной процедурой была очистка топки от прогоревшей золы. В связи с тем, что их работа была связана с вредными условиями, в отопительный сезон в Сельсовете им выдавали молоко и яйца. Кроме того, в 2012 году он также обращался в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ему было отказано в назначении пенсии по тем же основаниям, что и ФИО1 В связи с этим он был вынужден обратиться в суд с аналогичным иском. Решением Чудовского районного суда от <дата скрыта> года, оставленным в этой части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <дата скрыта> года, было установлено, что школьная котельная отапливалась исключительно углем. В связи с этим судом в стаж его работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, были зачтены периоды его работы в должности машиниста котельной в отопительный сезон в 1998-2003 г.г.

Кроме того, представленные в материалы дела техническая характеристика, паспорт котла, режимная карта в котельной <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, являются доказательствами того, что данный котел предназначен для работы на твердом топливе – каменном угле.

То обстоятельство, что в <адрес скрыт> в 1998-2003 г.г. для отопления поставлялся именно уголь, подтверждается представленными истцом ведомостями выдачи материалов на нужды школы, мемориальным ордером, накладными на отпуск топлива, счетами-фактурами, накладными, договором поставки угля, платежными поручениями за спорный период времени.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> год в отопительные сезоны работал кочегаром котельной <адрес скрыт>, работающей на угле.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 235.

Занятость ФИО1 полный рабочий день в качестве кочегара котельной подтверждается табелями учета использования рабочего времени <адрес скрыт> за спорный период, из содержания которых следует, что во время отопительного сезона истец работал постоянно, преимущественно, с графиком работы сутки через двое. Его работа оплачивалась из расчета одного и более оклада за каждый рабочий день ежемесячно.

При этом ни записи в трудовой книжке ФИО1, ни материалы пенсионного дела не содержат данных о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени.

Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, следует, что отопительный сезон в <адрес скрыт> открывался с 01.10.1998 года по 01.05.1999 года, с 15.10.1999 года по 03.05.2000 года, с 01.10.2000 года по 01.05.2001 года, с 01.10.2001 года по 16.05.2002 года и с 01.09.2002 года по 18.05.2003 года, и с 12.09.2003 года.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в справке сведений суд не усматривает, так отраженные в ней сведения соответствуют копиям приказов, представленных <адрес скрыт>».

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что работа истца носила сезонный характер, т.к. работы в котельной школы ФИО1 выполнял только в период отопительного сезона.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, так как в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды его работы в должности в качестве кочегара котельной на угле <адрес скрыт> с 09.10.1998 года по 01.05.1999 года; с 15.10.1999 года по 03.05.2000 года; с 01.10.2000 года по 01.05.2001 года; с 01.10.2001 года по 16.05.2002 года; с 01.09.2002 года по 18.05.2003 года, который в общей сложности составляет <данные скрыты> года <данные скрыты> дней.

Учитывая, что ФИО1 имеет требуемый страховой стаж, суд приходит к выводу незаконности принятого Управлением решения и о назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Ф3 от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» с даты обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе Новгородской области, но не ранее возникновения права на получение досрочной страховой пенсии, то есть с даты, когда истцу исполнилось <данные скрыты> лет - <дата скрыта> года.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные скрыты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла адвокат Жукова И.Б.. Расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждаются квитанцией <номер скрыт> от <дата скрыта>, и заключались в расходах на составление искового заявления в сумме <данные скрыты> рублей и на участие адвоката в гражданском деле в качестве представителя истца в сумме <данные скрыты> рублей.

При рассмотрении настоящего спора по гражданскому делу были проведены беседа и 1 судебное заседание.

С учетом характера и категории спора, небольшой продолжительности рассмотрения дела (менее 1 месяца), объема оказанной представителем правовой помощи (составление искового заявления, представление интересов истца на беседе и в судебном заседании), исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные скрыты> руб.

Также истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные скрыты> рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды его работы в <адрес скрыт><адрес скрыт> в качестве кочегара котельной с 09.10.1998 года по 01.05.1999 года; с 15.10.1999 года по 03.05.2000 года; с 01.10.2000 года по 01.05.2001 года; с 01.10.2001 года по 16.05.2002 года;с 01.09.2002 года по 18.05.2003 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Ф3 от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» с <дата скрыта>.

С Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе в пользу ФИО1 взыскать судебные расходы в размере <данные скрыты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 29.12.2017 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева