Решение № 2А-364/2018 2А-364/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-364/2018

Дело №2а-364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1

представителя административных ответчиков – ФИО2,

представителя заинтересованных лиц – Лесового Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ФИО4 УФССП по Республике Крым ОСП по г. Судаку, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО4 УФССП по Республике Крым ОСП по г. Судаку, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 которыми просит суд приостановить полностью действие оспариваемого решения, а именно постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ за № и признать действия судебного пристава исполнителя ФИО4 по принятию постановления о наложении ареста незаконными.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежной суммы 935168,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество в виде автомобиля Peugeot 207 2006 г.в. г/н. №. С указанными действиями административный истец не согласна на основании чего просила суд отменить постановление о наложении ареста на авто.

По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не соответствуют требованиям ст. 256 ГК РФ, 38 СК РФ так как по обязательствам вытекающим из сути исполнительного произвоодства возможно наложить арест только на личное имущество должника, что в свою очередь соответствует требованием ст. 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца в связи с их необоснованностью.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил суд об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц – адвокат Лесовой Д.А. в судебное заседание возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, административные исковые требования истицы мотивированы тем, что 21 февраля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежной суммы 935168,00 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество в виде автомобиля Peugeot 207 2006 г.в. г/н. №. С указанными действиями административный истец не согласна на основании чего просила суд отменить постановление о наложении ареста на авто.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ФИО4 по принятию к производству и возбуждению исполнительного производства №-ИП и вынесенные по нему постановление являются законным, совершенным в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу- исполнителю ФИО4 УФССП по Республике Крым ОСП по г. Судаку, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 165 мая 2018 года.