Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело №

26RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 сентября 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180603.8 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4812,08 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 177 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 171 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,9 % годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявка на открытие и ведение текущего счета, подписанная ответчиком, Условия договора и Тарифы Банка по карте, которые заемщик обязался выполнять.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с тарифным планом, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитывается на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период по карте составляет до 51 дня. Ответчица нарушила условия договора, допускала неоднократные просрочки платежей по договору. Просроченная задолженность по счету ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180603,8 рублей, в том числе: сумма основного долга– 170911,68 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 499 рублей, сумма штрафов – 5300 рублей, сумма процентов – 3893,12 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Ввиду неявки ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчицей заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 177 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 171 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,9 % годовых.

Согласно условиям договора кредитования ФИО1 обязана своевременно вносить положенные суммы в расчетный период.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из заключённого между ответчиком и истцом договора следует, что ответчица, подписав договор кредитования, взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора. В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 подписан указанный договор, она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредитную карту №, с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 177 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 171 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,9 % годовых.

Из расчета задолженности по договору об использовании карты кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, её ссудная задолженность составляет 180603,80 рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ответчик иск признала. Судом проверены последствия признания иска, в результате чего суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 4812,08 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180603,80 рублей, в том числе суммы основного долга– 170911,68 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 499 рублей, сумма штрафов – 5300 рублей, сумма процентов – 3893,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4812,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Пожидаев