Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248097,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5680,97 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2013 между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 197368,42 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2017 образовалась задолженность в размере 248097,19 руб., из них просроченная ссуда 129521,80 руб., просроченные проценты 42931,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 35714,50 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 39929,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 197368,42руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. В целях исполнения условий кредитного договора истцом на счет ответчика была перечислена указанная денежная сумма.

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", последний является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора в части погашения задолженности надлежащим образом не исполняются. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № *** по состоянию на 24.01.2017 составляет 248097,19 руб., из них просроченная ссуда 129521,80 руб., просроченные проценты 42931,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 35714,50 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 39929,23 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчик не представила.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита до 1 000 руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов до 1 000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 174453,46 руб., из них просроченная ссуда 129521,80 руб., просроченные проценты 42931,66 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1000 руб. В удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 73643,73 руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска, в том числе в части требований о взыскании неустойки, размер которой был снижен судом, то требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 5680,97 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 26.01.2017, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченная ссуда 129 521,80 руб., просроченные проценты 42 931,66 руб., штраф за просрочку кредита 1000 руб., штраф за просрочку процентов 1 000 руб. Всего 174 453,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680,97 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73643,73 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Н. Артёмова