Решение № 2-324/2025 2-324/2025(2-4262/2024;)~М-3484/2024 2-4262/2024 М-3484/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело № 2-324/2025

УИД 60RS0001-01-2024-007215-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при помощнике судьи Игнатьевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выпустил на ее имя банковскую карту и открыл счет №, и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 75 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена.

В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 598,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО НКО «Расчетные Решения».

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпущена банковская карта, выданы кредитные денежные средства, но на данный момент ответчик считает, что выплатила всю сумму кредита в полном объеме, еще более шести лет назад. Полагали, что со стороны неустановленных лиц было совершено мошенничество в форме списания со счета ответчика денежных средств, а также дальнейшего пополнения счета. Просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО НКО «Расчетные Решения» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом, положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Согласно требованиям и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Из смысла статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выпустил на ее имя банковскую карту и открыл счет №, и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 75 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно тарифного плана по договору процентная ставка по кредиту составляет 42 % годовых.

Минимальный платеж по карте формировался ежемесячно в расчетную дату. Банк направлял истцу ежемесячные отчеты с указанием суммы минимального платежа. Минимальный платеж по банковской карте формировался определенного числа каждого месяца. Оплату минимального платежа необходимо было осуществлять в сроки, установленные Тарифным планом по банковской карте и указанные в ежемесячных отчетах.

Как следует из выписки по лицевому счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Истец активировала карту и совершала расходные операции, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла условия по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 598,43 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 35 438,20 руб., сумма задолженности по процентам – 31 155,73 руб., сумма задолженности по комиссиям – 450 руб.

Проверив представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд соглашается с ним и берет его за основу при вынесении решения как относимое и допустимое доказательство размера задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

По заявлению ООО КБ «Ренессанас Кредит» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной ООО НКО «Расчетные решения» выписки начислений по счету №, принадлежащему ФИО1, по фактическому погашению задолженности по кредитному договору следует, что ответчик прекратила исполнять обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены ФИО3, супругом представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Настоящее исковое заявление направлено в Псковский городской суд Псковской области посредством портала «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истребуемая сумма долга образовалась в пределах сроков исковой давности по делу, а доводы ответчика об истечении сроков давности являются ошибочными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (банковской карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 598,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.