Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М-112/2018 М-112/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-150/2018

№ 2-150/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что между ПАО «УБРиР» и ФИО2 ******** путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №.

Срок возврата кредита – ********. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1 раздела индивидуальных условий анкеты-заявления.

Таким образом, ******** посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК.

В нарушении положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ******** за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ******** по ********.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УБРиР» изменило организационно-правовую форму на ПАО «УБРиР», запись внесена в ЕГРЮЛ ********.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ******** по ********; а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «УБРиР» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ПАО «УБРиР» ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что в настоящее время ФИО2 сменила фамилию на ФИО4, в связи с регистрацией брака, о чем свидетельствует запись акта гражданского состояния Туринского района Свердловской области за № от ********.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суда не уведомила.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Туринского районного суда.

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ******** между ПАО «УБРиР» и Шевчик (ныне ФИО4) М.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил Шевчик (ныне ФИО4) М.А. кредит на срок до ******** в размере <данные изъяты> рублей по 10% годовых. В рамках указанного договора банк открыл заемщику счет № (л.д.№).

В свою очередь ответчик взял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи согласно графика погашения, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав ему ******** <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Однако свои обязательства перед истцом Шевчик (ныне ФИО4) М.А. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ******** задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Из них: основной долг <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ******** по ******** – <данные изъяты>. Расчёт образовавшейся суммы задолженности был проверен судом и признается арифметически верным (л.д. №).

Таким образом, в силу требования закона и условий кредитного договора с ФИО5 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» в порядке, предусмотренном абзацем 2 пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. №).

Исходя из того, что требования истца подлежат полному удовлетворению, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ******** в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ******** по ********.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ФИО5, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий Г.А. Куликова