Решение № 2-646/2021 2-646/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 15 ноября 2021 г. по делу № 2-646/2021Ясногорский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2021 года г. Ясногорск Тульской области Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Попова А.Н., при ведении протокола помощником судьи Шамовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 528 276,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 482,76 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последней выдан кредит на сумму 681 410 руб. на срок 72 месяца под 16,8 % годовых. Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, облуживания и погашения кредитов (далее по тексту - Условия кредитного договора) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно Условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещений расходов, связанных с взысканием задолженности. ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в сумме 528 276,13 руб., из которых 461 011,44 руб. – просроченный основной долг; 61 182,38 руб. – просроченные проценты; 3 994,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 088, 17 руб. – неустойка за просроченные проценты. ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи телеграммой с уведомлением. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 681 410 руб. под процентную ставку 16,8% годовых на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа 16 861,60 руб., количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – соответствует дате фактического предоставления кредита. Как усматривается из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит получается на цели личного потребления. В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ознакомлен и согласен с Общими условиями. Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в кредитном договоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ФИО2, перечислив ему кредитные денежные средства в размере 681 410 руб. на счет №, в соответствии с п.п. 17, 18 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету. Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, по адресу регистрации, было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление оставлено ФИО2 без удовлетворения. Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 528 276,13 руб., из которых 461 011,44 руб. – просроченный основной долг; 61 182,38 руб. – просроченные проценты; 3 994,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 088, 17 руб. – неустойка за просроченные проценты. Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО2 Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 528 276,13 руб., из которых 461 011,44 руб. – просроченный основной долг; 61 182,38 руб. – просроченные проценты; 3 994,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 088, 17 руб. – неустойка за просроченные проценты. При этом, суммы неустойки суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты составляет незначительные суммы от просроченного основного долга и просроченных процентов в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ. Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается его ненадлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ). Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что в адрес должника ФИО2 банком направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Срок для ответа или погашения задолженности установлен банком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Из содержания приведенных выше норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства. На основании изложенного требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 482,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 276, 13 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 482, 76 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Н.Попов Суд:Ясногорский районный суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала -Тульское отделение №8604 (подробнее)Судьи дела:Попов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |