Решение № 2-418/2026 2-418/2026~М-239/2026 М-239/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-418/2026

Дело № 2-418/2026

УИД 65RS0017-01-2026-000346-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 122 календарных дня с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата - 28.02.2025.

26.05.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от 29.10.2024, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 30.11.2024 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 26.05.2025 (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга 25000 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов 31486,24 руб.; итого 56486,24.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 11.09.2025 был выдан судебный приказ. Определением от 29.01.2026 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа № от 29.10.2024, за период с 30.11.2024 по 26.05.2025 (177 календарных дней) – 56 486,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 358,68 руб.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 29.10.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 122 календарных дня с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата - 28.02.2025.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

26.05.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 20.10.2024, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Предмет Договора от 29.10.2024, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Договор микрозайма заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

Ответчиком оплата по договору займа не вносилась.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 11.09.2025 был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа. Определением от 29.01.2026 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено судом и не оспаривается странами, погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, каких либо доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено, поэтому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере: 56486,24 руб. из которых сумма невозвращенного основного долга 25000 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов 31486,24 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного, не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 56486,24 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов, так же подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО ЦДУ «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, расчетный счет: № ПАО СБНРБАНК г. Москва, корр.счет: № задолженность по договору займа № от 29.10.2024, за период с 30.11.2024 по 26.05.2025 в размере 56 486,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 358,68 руб..

Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.

Судья А.А. Петров