Решение № 12-411/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-411/2017

Дело № 12 - 411/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 24 мая 2017 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Челябинску капитаном полиции ФИО4, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Челябинску капитаном полиции ФИО4, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Челябинск, <адрес> С4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 не выполнил требование по остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 обжаловал данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, в жалобе, что с февраля 2015 г. транспортным средством по доверенности управляет его дочь ФИО2, поэтому он не виновен в совершении правонарушения.

В судебном заседании он поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, просил отменить постановление.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО3 надлежит представить в суд допустимые, относимые и достаточные доказательства отсутствия своей вины.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была допрошена ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что не помнит конкретных обстоятельств дела, но поскольку с момента покупки автомобиля в январе 2015 г. машиной управляет в основном она, то полагает, что при обстоятельствах выявления данного правонарушения за управлением также была она.

Однако в данном случае показания ФИО2 не могут служить бесспорным доказательством невиновности собственника автомобиля ФИО1, поскольку ФИО2 является его дочерью, достоверно события ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, но являясь близким родственником прямо заинтересована в благоприятном исходе дела для ФИО1, в связи с чем может давать показания в пользу его невиновности.

Суду не представлены документы, подтверждающие право ФИО2 на управление транспортным средством Ситроен С4, с государственным регистрационным знаком №.

Из фото-видеоматериалов, исследованных в суде нельзя сделать вывод, что за управлением автомобилем Ситроен С4, с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации правонарушения находится женщина.

В соответствии со ст. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.. .

За нарушение этого пункта Правил предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика...влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Вина ФИО1 подтверждается фото-видеоматериалами представленными в деле, из которых следует, что водитель автомобиля Ситроен С4, с государственным регистрационным знаком <***> нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, в связи с чем обосновано привлечен к административной ответственности.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 свою невиновность не доказал, то постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Челябинску капитаном полиции ФИО4, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска или непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья: