Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-101/2020

УИД 26RS 0009-01-2020-000051-47 Дело № 2-101/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 07 февраля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-101/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Богословскому ФИО9 – наследнику умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 – наследнику умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным следующим: ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2 Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по Соглашению Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, заемные средства были перечислены на его расчетный счет № (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению. В нарушение условий Соглашения № заемщик надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Заемщика направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по соглашению задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Ставропольским РФ АО «Россельхозбанк» в Апанасенковский районный суд Ставропольского края подано исковое заявление к ФИО1. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Заемщик ФИО1 умер. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле привлечен наследник умершего заемщика ФИО1- ФИО2 (справка нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, принявший наследство по завещанию), которому направлен исковой материал. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» оставлено без рассмотрения. Наследственное имущество ФИО1 выражено в правах на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО1 - ФИО2 направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, просили суд взыскать с наследника умершего ФИО1 - Богословского ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершего ФИО1. Взыскать с Богословского ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Богословским ФИО12.

Представитель истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была надлежащим образом извещена, просила суд о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Принимая во внимание, что представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35642043001116, почтовое отправление на имя ФИО2 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, ни одно из доказательств не может считаться бесспорным и доказанным, без оценки данного доказательства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22,5 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2 Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по Соглашению Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, заемные средства были перечислены на его расчетный счет № (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако до исполнения обязательств по кредиту заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, поданного его сыном - ответчиком ФИО2.

Также дочь наследодателя – ФИО5 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества в пользу ФИО2, подав соответствующее заявление нотариусу.

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входят <данные изъяты>

Наследственное дело не окончено, выдача свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество нотариусом не производилась.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО1, и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в связи с чем, исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Богословскому ФИО13 – наследнику умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платёжного поручения, Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Богословскому ФИО14 – наследнику умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Богословского ФИО15 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Богословского ФИО16 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Ответчик Богословский ФИО17 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 12 февраля 2020 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина