Решение № 2-4324/2017 2-4324/2017~М-3829/2017 М-3829/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Подколодной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/2017 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств, автомобиля Киа, г/н №, под управлением Б.И.А. и автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением М.Р.Э. (собственник ФИО1). Согласно административному материалу отдельной роты № Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара, ДТП произошло в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ Б.И.А. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего застрахован в САО «ВСК». В связи с тем, что автомобилю Лада Гранта г/н № были причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб, в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 81338,28 руб. ФИО1 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н № с учетом износа, составила 150000 руб. Согласно отчету об оценке №, выполненного ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада Гранта, г/н №ДД.ММ.ГГГГ0 руб. За услуги по оценке ФИО1 оплатила 8000 руб., за услуги по разбору автомобиля оплатила 2000 руб. и 3000 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении ее требований, ответчик произвел доплату по страховому случаю в размере 43456,82 руб. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51004,90 руб., расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 8000 руб., расходы за услуги по разбору автомобиля в размере 2000 руб., расходы по разбору автомобиля в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 29195,62 руб., расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 8000 руб., расходы за услуги по разбору автомобиля в размере 2000 руб., расходы по разбору автомобиля в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Лада Гранта, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа, г/н №, под управлением Б.И.А. и автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением М.Р.Э. (собственник ФИО1). Согласно административному материалу отдельной роты № Полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, ДТП произошло в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ Б.И.А. (л.д.8).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.45).

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 81338,28 руб.(л.д.59).

ФИО1 произвела самостоятельную оценку размера причиненного материального ущерба в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО2.» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н № с учетом износа составляет 150000 руб.(л.д.14-33).

За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля истец ФИО1 уплатила 8000 руб., что подтверждается квитанциями и договорами на оказание услуг (л.д. 69-80).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате суммы страхового возмещения, представив вышеуказанные заключения (л.д.34).

Согласно экспертному заключению, выполненному по заказу ответчика Группой Компаний «РАНЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н №, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 120804,35 руб.(47-57).

Ответчик САО «ВСК» произвел доплату страхового возмещения в размере 43456,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), а также в сумме 21804,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.60).

Руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 29195,65 руб. в соответствии с экспертным заключением ИП К.В.В. №, поскольку заключение суд считает достоверным, объективным доказательством. В заключении содержится подробное описание объекта оценки, применяемых методов оценки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с отказом страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения и в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость проведения независимой экспертизы, выполненной ИП К.В.В., составляет 8000 руб., расходы за услуги по разбору автомобиля составили 5000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 81-84). Суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность на представление ее интересов носит общий характер.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1375,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29195,62 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы за услуги по разбору автомобиля в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы но оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 3000 руб., а всего 62195 (шестьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей 62 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1375,90 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 90 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2017 г.

Председательствующий: О.В. Рандина