Решение № 2-2350/2017 2-2350/2017~М-2164/2017 М-2164/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2350/2017

Дело № 2-2350/2017 27 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки за период с 25 октября 2016 года по 24 апреля 2017 года в сумме 111 824 рублей 44 копеек.

В обоснование требований указано, что 08 августа 2016 года в г.Архангельске на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак <№>, под управлением Г., и ..., государственный регистрационный знак <№>, под управлением Л. (далее – ДТП). Виновником ДТП являлся ФИО2 ответственность Л. была застрахована в САО «ВСК». 08 августа 2016 года Л. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 23 августа 2016 года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 85093 рубля 25 копеек. 29 августа 2016 года между Л. и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику выплаты страхового возмещения в связи с ДТП. 12 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. 15 сентября 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 20785 рублей 00 копеек. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 61441 рубль 76 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 13000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2017 года были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 августа 2016 года по 24 октября 2016 года. Страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме 24 апреля 2017 года. Поскольку страховое возмещение было выплачено с просрочкой, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 августа 2016 года в г.Архангельске на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак <№>, под управлением Г., и ..., государственный регистрационный знак <№>, под управлением Л. В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся Г.

Гражданская ответственность Л. была застрахована в САО «ВСК».

08 августа 2016 года Л. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

23 августа 2016 года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме ...

29 августа 2016 года между Л. и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику выплаты страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, возникшее у Л. связи с указанным ДТП.

12 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

15 сентября 2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ...

Указанные обстоятельства были установлены решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № 2-9574/2016 от 24 ноября 2016 года и, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Названное решение вступило в законную силу 30 декабря 2016 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № 2-9574/2016 от 24 ноября 2016 года с ответчика в пользу истца помимо прочего было взыскано страховое возмещение в сумме 61441 рубль 76 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2017 года были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 августа 2016 года по 24 октября 2016 года в сумме 35021 рубль 80 копеек.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку первоначальный кредитор обратился с ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 08 августа 2016 года, последним днём срока для принятия решения о выплате страхового возмещения для ответчика являлось 28 августа 2016 года. Соответственно, просрочка выплаты страховщиком страхового возмещения началась с 29 августа 2016 года.

Согласно копии платежного поручения <№> от 24 апреля 2017 года, страховая выплата в полном объеме была произведена САО «ВСК» 24 апреля 2017 года.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 25 октября 2016 года по 24 апреля 2017 года подлежат удовлетворению.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен, требованиям закона соответствует, признан верным. Размер неустойки согласно расчёту истца составил 111824 рубля 44 копейки. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств выплаты неустойки за указанный период суду не представлено, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик просит снизить размер неустойки, взыскиваемой истцом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" было разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из того, что общий размер страхового возмещения, взысканный в пользу истца составляет 61441 рубль 76 копеек, суд, учитывая обстоятельства дела, длительность просрочки, то обстоятельство, что с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2017 года была взыскана неустойка за период с 29 августа 2016 года по 24 октября 2016 года в сумме 35021 рубль 80 копеек, приходит к выводу, что неустойка в сумме 111824 рубля 44 копейки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 40000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3436 рублей 50 копеек.

В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3436 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25 октября 2016 года по 24 апреля 2017 года в сумме 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в части взыскания неустойки за период 25 октября 2016 года по 24 апреля 2017 года в сумме 71824 рублей 44 копеек отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.