Решение № 2-1497/2018 2-1497/2018~М-1290/2018 М-1290/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1497/2018

Дело № 2-1497/2018

Принято в окончательной форме 19.10.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Пудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольное строение

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, в котором просила признать за ней право собственности на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно технического паспорта на жилой дом, инвентарный номер 18286, составленный Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.05.2016 г.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном участке она в 2016 г. закончила строительство индивидуального жилого дома. При этом, при осуществлении строительства необходимые разрешения она не получала, поскольку считала, что на своем земельном участке вправе возводить любые строения. Указывает, что возведенный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками самовольной постройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию ЯМР ЯО ей было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку строительство уже ведется, либо завершено, в связи с чем иным путем оформить свои права на самовольную постройку не представляется возможным.

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме иска, просил удовлетворить. Также пояснил, что истцу в порядке наследования по завещанию перешло право собственности на жилой дом в <адрес>. В 1996 г. ей была выдана справка о том, что она строит домовладение <адрес>. Фактически перешедший по наследству жилой дом был реконструирован, строительство было растянуто по времени.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО ФИО3, в суде поясняла, что участок истца расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО4 «Карабиха». С учетом ответа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, оставляла решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Представил ответ на запрос суда, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Проектом зон охраны Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО4 «Карабиха», утвержденного решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 г. № 362, расположен в границах зоны регулирования застройки (зона 2). Режимы использования данной зоны, установленные указанным Проектом, предусматривают высотные ограничения нового строительства (центральная часть – не более 5 этажей, остальные районы – 1-2-х этажная).

Представители 3-х лиц: Администрации Карабихского с/п ЯМР ЯО, Управления Росреестра по Ярославской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.05.1988 г. следует, что к ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на жилой деревянный дом с надворными постройками, общей полезной площадью 20 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м., находящийся в <адрес>

Из справки Администрации Карабихского с/с от 12.11.1996 г. следует, что ФИО1 строит домовладение в <адрес>

Постановлением главы Администрации Карабихского с/с Ярославского района № 15 от 15.04.2001 г. жилому дому, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: <адрес>

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от 11.04.2018 г. следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на жилой дом <адрес>

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № истцом возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., 1-этажный, строительство завершено в 2016 г. Из технического паспорта на жилой дом, следует, что указанный жилой дом возведен в пределах земельного участка истца.

В суд представлены заключения специализированных организаций, об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате возведения индивидуального жилого дома, а именно:

– экспертное заключение № 3164/24 от 08.08.2018 г. ОРГАНИЗАЦИЯ1 о том, что жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,

– строительно-техническое заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 согласно которого строение жилого дома соответствует установленным строительным нормативам, несущие конструкции стен, перекрытий, крыши находятся в исправном рабочем состоянии, возведением жилого дома не нарушены права третьих лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан,

– заключение пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ3 от 18.07.2018 г. № 26/257-Э о том, что строение (жилой дом) возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности (СП 4.13130.2013 п.4.13).

Судом установлено, что 20.06.2018 истцу выдан градостроительный план земельного участка № RU№.

Из данного градостроительного плана следует, что весь земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1), предельное количество этажей – 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 35. Согласно чертежа градостроительного плана весь земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО4 «Карабиха».

ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольной постройки путем обращения в Администрацию ЯМР ЯО за разрешением на строительство.

Письмом от 01.06.2018 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство на основании п.13 ст.51 ГрК РФ, поскольку фактически на земельном участке строительство индивидуального жилого дома осуществлено (или строительство начато).

Согласно ответа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области следует, что Проект зон охраны Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО4 «Карабиха» утвержден решением исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 22.09.1989 г. № 362. Согласно данного Проекта д.Ершово расположена в границах зоны регулирования застройки (зона 2). Режимы использования данной зоны, установленные указанным Проектом, предусматривают высотные ограничения нового строительства (центральная часть – не более 5 этажей, остальные районы – 1-2-х этажная).

Из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН, следует, что сведений о границах зоны охраны Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО4 «Карабиха» не имеется.

С учетом вышеизложенного, того, что участок истца предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в территориальной зоне Ж1, возведенное строение соответствует градостроительному плану земельного участка, земельный участок истца расположен в границах зоны регулирования застройки (зона 2) охранной зоны Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО4 «Карабиха» не имеется, суд считает, что возведенное ФИО1 самовольное строение - жилой дом, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, строение возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, во внесудебном порядке узаконить строение невозможно, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом, инвентарный номер 18286, составленный Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина