Решение № 2А-3733/2017 2А-3733/2017~М-3139/2017 М-3139/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-3733/2017

Дело № 2а-3733/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Муромский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области об обязании обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию участка дороги «Владимир-Муром-Арзмас» 17 ОП РЗ 17-Р-1, расположенного в населенном пункте д. <...>, стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 в срок до ДД.ММ.ГГГГ; к ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать участок автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» 17 ОП РЗ 17-Р-1, расположенный в населенном пункте д. <...>, стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014.

В обоснование исковых требований указано, что Муромской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Муромский» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе проверки установлено, что на участке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас 17 ОП РЗ 17-Р-1 с 112 км + 600м по 114 км + 100м, расположенного в населенном пункте д. <...> отсутствует стационарное электрическое освещение.

Отсутствие стационарного электрического освещения данного участка автодороги подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Необеспечение безопасности дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц – граждан на безопасное передвижение по улицам населенного пункта и создает угрозу дорожному движению, сохранению жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ГБУ «Владупрадор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указала, что в соответствии с пунктом 1.1. Устава ГБУ «Владупрадор» учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, создано для управления указанными автомобильными дорогами и выполнения функций областного заказчика. ГБУ «Владупрадор» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области и сооружений на них в пределах выделенных из средств областного бюджета объемов финансирования (пункт 2.1. Устава). Устройство искусственного освещения на существующей сети автомобильных дорог относится к комплексу работ по реконструкции автомобильных дорог, финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидии из областного дорожного фонда на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Владимирской области. Субсидии предоставляются ГБУ «Владупрадор» на основании распоряжения администрации Владимирской области от 12.04.2017 № 237-р «О предоставлении ГБУ «Владупрадор» субсидии за счет средств областного дорожного фонда на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Владимирской области на 2017 год». В вышеназванном распоряжении определен перечень объектов капитального строительства государственной собственности Владимирской области на 2017 год, на которые ГБУ «Владупрадор» предоставляется субсидия за счет средств областного дорожного фонда на осуществление капитальных вложений. Объект «Устройство искусственного освещения в д. <...> на автомобильной дороге Владимир-Муром-Арзамас в <...> районе Владимирской области» в указанном перечне отсутствует. Решение в отношении объектов капитального строительства и объектов недвижимого имущества принимается в соответствии с государственной программой «Дорожное хозяйство Владимирской области на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###. Выделение субсидий на объект «Устройство искусственного освещения в д. <...> на автомобильной дороге Владимир-Муром-Арзамас в <...> районе Владимирской области» в 2017 году невозможно, так как областной бюджет на 2017 год утвержден и принят к исполнению. Соответствующие расходы областного бюджета могут быть предусмотрены не ранее 2018 года. Кроме того, следует учитывать, что для устройства искусственного освещения необходима разработка проектной документации, с учетом сроков, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проведения торгов и заключения договора, выполнения работ и проведения государственной экспертизы проектной документации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 потребуется не менее 12 месяцев. Требования Муромского городского прокурора об оборудовании участка автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» с 112 км + 600м по 114 км + 100 м, расположенного в населенном пункте д. <...>, стационарным электрическим освещением в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, являются неисполнимыми. На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указала, что решение в отношении объектов капитального строительства и объектов недвижимого имущества принимается в соответствии с государственной программой «Дорожное хозяйство Владимирской области на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.10.2013 № 1155. Организация освещения на автомобильной дороге Владимир-Муром-Арзамас в <...> районе Владимирской области в пределах деревни <...> Программой не предусмотрена. Указанный населенный пункт может быть включен в программу по решению суда, путем исключения из нее других населенных пунктов.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России «Муромский» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 5,12,24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в частности, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Судом установлено, что согласно постановлению Губернатора области от 04.04.2012 г. № 315 автодорога «Владимир-Муром-Арзамас» 17 ОП РЗ 17-Р-1 включена в перечень автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Муромским городским прокурором совместно с ОГИБДД МО МВД России «Муромский» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что стационарное электрическое освещение автомобильной дороги в населенном пункте д. <...> на автомобильной дороге общего пользования «Владимир-Муром-Арзамас», отсутствует на следующем участке дороги: с 112 км + 600м по 114 км + 100м (населенный пункт <...>).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время на автомобильной дороге общего пользования «Владимир-Муром-Арзамас» 17 ОП РЗ 17-Р-1 на следующих участках: с 112 км + 600м по 114 км + 100м (населенный пункт <...>) отсутствует какая-либо система организации освещения проезжей части автодороги, предназначенная для освещения проезжей части в темное время суток.

Статьей 33 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 2.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Губернатора области от 10.06.2009 г. № 441 работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых ГБУ «Владупрадор» в установленном порядке государственных контрактов с подрядными организациями.

Согласно ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя формирует государственное задание для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его основными видами деятельности.

Частью 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственное задание для бюджетных учреждений формируется в соответствии с решением органа, являющегося главным распорядителем бюджетных средств.

Пунктом 2.4. Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации области, утвержденного постановлением Губернатора области от 21.12.2005 г. № 741 установлено, что к полномочиям Департамента относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности и пропускной способности дорог, в том числе, органами исполнительной власти субъектов федерации, а также юридическим лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Ответчики являются лицами, ответственными за содержание указанной автодороги и организацию данного содержания. Тот факт, что отсутствие освещения на спорном участке дороги, затрудняет видимость на дороге в темное время суток, способствует уровню аварийности и создает опасность при автомобильном движении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспорено.

Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

С учетом уровня риска гибели людей в результате дорожно-транспортных происшествий эффективное обеспечение безопасности дорожного движения является одним из основных направлений деятельности органов государственной власти субъектов федерации.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Муромский» в ходе проведенного анализа аварийности в деревне <...> Владимирской области за 9 месяцев 2017 года произошло 6 дорожно-транспортных происшествий, в которых 2 человека получили телесные повреждения. Основными причинами совершения ДТП стали столкновение транспортных средств и наезд на препятствие.

В связи с тем, что не обеспечивается безопасность дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц - граждан на безопасное передвижение по улицам города и создает угрозу дорожному движению, сохранению жизни и здоровья, суд полагает исковые требования Муромского городского прокурора подлежащими удовлетворению.

Отсутствие необходимого финансирования работ по содержанию дорог не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, определяя срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, суд исходит из того, что бюджет Владимирской области на 2017 год утвержден и соответствующие расходы могут быть предусмотрены не ранее, чем на 2018 год. При этом при заключении контрактов на разработку планов и проектной документации по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры необходимо соблюдение требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом изложенного, суд полагает разумным и достаточным установить срок исполнения решения суда Департаменту транспорт и дорожного хозяйства администрации Владимирской области – до ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» - до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать Департамент транспорт и дорожного хозяйства администрации Владимирской области обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию участка дороги «Владимир-Муром-Арзмас» 17 ОП РЗ 17-Р-1, расположенного в населенном пункте д. <...>, стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» оборудовать участок автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» 17 ОП РЗ 17-Р-1, расположенный в населенном пункте д. <...>, стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Судья Н.Б. Хижняк