Решение № 2-335/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-335/2017

№ 2-335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Харабали 18 апреля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе: председательствующего судьи Корнева В.А.,

с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 300000 рублей, с выплатой 10 % ежемесячно от суммы денежного займа с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в месяц по договору займа от 15.01.2014, заключенного между ними в простой письменной форме в виде расписки, составляют 30000 рублей. С 15.04.2014 по 15.09.2014 ответчик выплатил сумму процентов в размере 185000 рублей, т.е. проценты по договору займа, начиная с 15.02.2014 по 20.06.2014. По состоянию на 15.01.2017 задолженность по процентам составляет за 2 года 5 месяцев (896 дней) - 896000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1196000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга с процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14180 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1210180 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга с процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14755 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1325755 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковым заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, направив в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие исковыми требования, считая их чрезмерно завышенными.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807-808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300000 рублей под 10 % ежемесячно, о чем представлена письменная расписка. Срок возврата денежных средств, сторонами в договоре не определён.

Судом так же установлено, что ответчиком ФИО2 выплачены истцу проценты по настоящему договору займа, начиная с 15.01.2014 по 20.07.2014, в сумме 185000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из претензии от 14.01.2015 следует, что ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой о возврате денежных средств в полном объёме вместе с невыплаченными процентами до 15.02.2015. Указанная претензия получена ответчиком ФИО2 17.01.2015.

Однако условия договора займа ответчиком ФИО2 не выполняются, в результате чего по состоянию на 31.03.2017 образовалась задолженность в размере 1270000 рублей, из которых: основной долг - 300000 рублей; невыплаченные проценты по договору займа с 20.07.2014 по 31.03.2017 составляет 970000 рублей (32 месяца 10 дней х 10 %).

На основании ст. 407-408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ (расписка) непосредственно находится у ФИО1 и была представлена истцом суду в качестве доказательств возникновения обязательств.

Суд учитывает, что при заключении договора займа ответчик ФИО2 согласилась с размером процентов за пользование займом, приняла обязательства вернуть денежные средства с условием уплаты процентов в размере 10 % ежемесячно, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование суммой займа.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 970000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14755 рублей, а всего 1284755 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев