Решение № 2-3089/2017 2-3089/2017~М-3174/2017 М-3174/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3089/2017

Дело № 2-3089/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925110,50 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - (квартиру), находящеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 469 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Московский Областной Банк открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2 200 000 руб., со сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,85 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заёмщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по Договору выполнил - кредит перечислен на счёт заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании банковского ордера №.

Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

Согласно п. 1.3 Кредитному договору обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: ипотека недвижимого имущества в силу закона - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 стоимостью 3 185 000 рублей в соответствии с закладной, выданной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы долга, направленное в адрес ответчиков, не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 925110,50 руб. В этой связи Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 897294,73 руб., проценты за пользование кредитом за период в сумме 17690,42 руб., пени по процентам в размере 1915,84 руб.; пени по основному долгу в размере 8209,51 руб.; обратить взыскание на заложенное жилое помещении (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 469 600 руб.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО3 поступило заявлении о рассмотрение дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просила удовлетворить исковые требования по заявленным требованиям с учетом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснив, что к настоящему времени задолженность по платежам по основному долгу и процентам по кредиту ими полностью погашена и они вошли в график, полагает оснований для обращения взыскания на квартиру и взыскании сумм не имеется.

Заслушав объяснения ответчика, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Московский Областной Банк открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2 200 000 руб., со сроком пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,85 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по Договору выполнил - кредит перечислен на счёт Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании банковского ордера №.

Заемщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору являются: ипотека недвижимого имущества в силу закона - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 стоимостью 3 185 000 рублей в соответствии с закладной, выданной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора.

Права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец.

В нарушение условий договора ответчиками обязанность по своевременной уплате установленных договорами платежей выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без ответа.

Согласно представленному банком расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 770 525,04 руб., из которых 764057,42 руб. - задолженность по основному долгу; 6467,62 руб. – текущие начисленные проценты на плановый ОД.

Вместе с тем, из представленного расчета ежемесячных платежей, по кредитному договору ответчиками внесены все денежные средства, ближайший платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает, что ответчики, вошли в график производства платежей по кредитному договору, соответственно, на день рассмотрения настоящего дела задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, так как нарушения условий, послужившие основанием для обращения с соответствующим иском, на момент рассмотрения дела ответчиками устранены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку задолженность ответчиками по кредитному договору была погашена во время рассмотрения настоящего дела, соответственно исковые требования истца на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 18 451,11 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- суммы основного долга в размере 897 294,73 руб.;

- задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 176910,42 руб.;

- пени по процентам в размере 1 915,84 руб.;

- пени по основному долгу в размере 8 209,51 руб.;

обращении взыскания на заложенное жилое помещении (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 469 600 руб., отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18451,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2017 года