Решение № 2-2718/2025 2-2718/2025~М-12613/2024 М-12613/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2718/2025

16RS0051-01-2024-027080-80

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2718/2025
11 февраля 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой

при ведении протокола помощником судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> ответчик взял в долг у истца сумму в размере 714 600 рублей. Данная сумма была передана для приобретения бытовой электронной техники смартфонов iPhone от фирмы Apple в количестве 7 штук. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата изъята>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Вернуть сумму займа ответчик обязался не позднее <дата изъята>. однако обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

<дата изъята> истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ, <дата изъята> получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

<дата изъята> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, ответ на претензию не поступил, долг не погашен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 714 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 19 292 рубля.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16 октября 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 714600 рублей, о чем составлена расписка. Ответчик обязался вернуть 23 октября 2024 года товаром и деньгами 714600 рублей.

Факт передачи подтверждается оригиналом расписки.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

22 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, ответ на которую не поступил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование содержания расписки приводит к выводу о том, что ответчик получил от истца денежные средства и обязался их возвратить.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представила суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа. Расчёт задолженности, представленный истцом, произведен верно, ответчиком не оспорен.

Относимых и допустимых доказательств неполучения денежных средств по расписке, равно как и доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Суд расценивает невозвращение денежных средств по расписке как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств.

Поскольку до настоящего времени заложенность ответчиком по расписке не погашена, доказательства возврата займа ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 714600 рублей является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19292 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) сумму долга в размере 714 600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19292 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева