Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-749/2019;)~М-18/2019 2-2/2020 2-749/2019 М-18/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-16/2020

2-2/2020

УИД:24RS0004-01-2018-001304-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 23 сентября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского района Красноярского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возложении обязанности не чинить препятствия, установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительной процедуру продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возложении обязанности не чинить препятствия, установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании недействительной процедуру продажи земельного участка.

Требования, с учетом уточнений от 05.04.2019г. (т.1 л.д. 140-146), от 04.07.2019г. (том 3 л.д. 84-87), от 04.09.2020г. и от 23.09.2020г. мотивированы тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> Красноярского края. Собственниками <адрес> являются ФИО5 и ФИО6 За <адрес> закреплен земельный участок с кадастровым номером №; за <адрес> земельный участок №. Собственниками <адрес> указанном доме являются ФИО3 и ФИО4 Последними на общей придомовой территории был сформирован отдельный земельный участок с кадастровым номером №, формирование проведено с нарушением норм земельного законодательства. Исходя из заключения специалиста ООО «Кадастровый центр» от <дата>. часть многоквартирного дома пересекает границу указанного выше сформированного земельного участка и препятствует выполнению кадастровых работ в отношении общего земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> Красноярского края. Таким образом, наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного ответчиками ФИО3 и ФИО4 препятствует собственникам многоквартирного <адрес> проведению межевания всего земельного участка под многоквартирным домом. Полагает, что участок должен быть сформирован исходя из того, что дом является четырехквартирным, имеет единый фундамент, подлежит восстановлению; границы участка должны быть установлены на основании заключения специалиста от <дата>. По этим основаниям полагает необходимым исключить сведения о границах и координатах поворотных точек указанного выше земельного участка. Кроме того, на территории земельного участка под многоквартирным домом на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, который администрацией <адрес> Красноярского края без законных оснований предоставлен по договору аренды ФИО2, с нарушением процедуры проведения аукциона. Межевой план при формировании данного участка оформлен с нарушением действующего законодательства, о проведении межевания истица, как собственник земельного участка под многоквартирным домом не уведомлялась, граница земельного участка, созданного на территории многоквартирного дома с собственниками квартир не согласовывалась. При этом фундамент <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права собственников дома и препятствует формированию единого земельного участка под многоквартирным домом. При этом, с 2018г. ФИО7 чинит препятствия в пользовании придомовой территорией, уничтожив имевшийся деревянный забор и установив новый металлический забор, которым перекрыт вход к квартирам, местам общего пользования, надворным постройкам. Возведением забора и использованием земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 препятствует им в использовании придомовой территории, проезду техники для обработки земельного участка, проезду тяжелой техники для складирования стройматериалов, осуществления ремонта и восстановления имущества. Также истица полагает, что установлением камеры видеонаблюдения ФИО8 нарушает ее конституционные права на свободу частной жизни и свободу передвижения, свободу владения и пользования земельным участком, являющимся общим имуществом многоквартирного дома.

Просит суд, с учетом уточнений от 05.04.2019г., 04.07.2019г., 04.09.2020г., 23.09.2020г. обязать ФИО7 не чинить препятствия и освободить общий проезд для трактора со стороны <адрес> 2 для обработки земельного участка на земельном участке, являющимся собственностью (имуществом) многоквартирного <адрес>; не чинить препятствия для проезда тяжелой техники на землях общей территории- <адрес> со стороны квартир 1 и 2; демонтировать видеокамеру, установленную на придомовой территории многоквартирного <адрес>. Установить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>о каталогу координат согласно заключения специалиста от <дата>. Признать незаконными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и №, обязать ФГБУ ФКП «Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах, поворотных точках и площади указанных участков. Признать недействительной процедуру продажи (аукциона) ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №; поставить на кадастровый учет земельные участки под многоквартирным домом 2 по <адрес> в <адрес> по заключению специалиста от 10.12.2018г.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Представитель ФИО9 дополнительно пояснила, что несмотря на то, что право собственности на <адрес> 2 не зарегистрированы и квартиры полностью уничтожены в результате пожара собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался дом. Границы с каталогом координат поворотных точек, размер земельного участка и план границ имеются в материалах инвентаризации земель квартала № в <адрес> Красноярского края. Под многоквартирным жилым домом должен быть сформирован земельный участок площадью исходя из того, что это дом из четырех квартир, который должен перейти в общую долевую собственность собственников квартир. Предоставление администрацией земельного участка ФИО7 через аукцион является незаконным, так как объявление о проведении аукциона подано в газету «Пригород» <дата>., а заявление ФИО7 подано в администрацию <адрес> Красноярского края <дата>г., уже с указанием кадастрового номера участка и адреса. Вся процедура аукциона и предоставления участка ФИО7 проведена с нарушениями законодательства. Также в договоре аренды указан другой вид разрешенного использования- «огородничество», при этом в ЕГРН- «ижс», таким образом, договор является подложным. Требования о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка в судебном заседании не поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> Красноярского края ФИО10, действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила суду письменный отзыв на иск, в котором администрация требования истицы считает не основанными на законе по следующим основаниям. ФИО7 обратилась в администрацию <адрес> Красноярского края с заявлением о предоставлении свободного земельного участка в <адрес>, Красноярского края по <адрес> проведена проверка и установлено, что запрашиваемый земельный участок является свободным от застройки. Он незначительно пересекал уничтоженные в 1999 году пожаром <адрес> № четырехквартирного жилого <адрес> жилого дома остались только две <адрес> №, имеющие отдельные выходы. Под квартирами может быть сформирован самостоятельный земельный участок. <дата>. оставшаяся часть жилого дома поставлена на кадастровый учет как здание общей площадью 68,6 кв.м., состоящее из двух квартир: № общей площадью 33,8 кв.м., № общей площадью 34,8 кв.м. Согласно сведений Управления Россреестра право собственности на <адрес> 2 ни за кем не зарегистрировано. В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ (в редакции до даты вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ), граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают соответствующие заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. Руководствуясь п. 4,5 ст. 34 ЗК РФ (в редакции до даты вступления в силу ФЗ от 23.06.2014г. № 171-ФЗ), администрацией утверждена схема расположения земельного участка на местности, ФИО7 изготовлен кадастровый паспорт, и в связи с тем, что иных заявителей на данный участок не имелось, Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации <адрес><дата>. заключен с ФИО7 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 501 кв.м. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Положения п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не применимы в рассматриваемой ситуации в части формирования земельного участка под четырехквартирным домом, поскольку квартир № и № на момент его введения уже не существовало. Двухквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Границы земельных участков по адресу: Красноярский край, <адрес> 2 не определены. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет также после введение в действие Жилищного кодекса под несуществующими на тот период квартирами 01.12.2005г. и ни за кем никогда не закреплялись, за квартирами 3 и 4 также земельные участки не закреплялись. На основании положений, закрепленных в ч. 3-5 ст. 16 Федерального закон от 29.12.2004г. N 189- ФЗ любой из собственников <адрес> или <адрес> двухквартирного жилого дома по <адрес> Красноярского края с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, т.е. участок должен быть предоставлен необходимый для эксплуатации двухквартирного жилого дома. Администрация может осуществить его формирование с учетом оставшихся размеров жилого дома и в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Никаких нарушений законодательства при предоставлении земельных участков администрацией допущено не было (т. 3 л.д. 129-130). Из дополнительных пояснений представителя администрации, изложенных в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя следует, что уничтоженные пожаром <адрес> 2 в жилом <адрес> не входят в состав муниципальной собственности, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано.

Ответчик Биезайс (до вступления в брак и изменения фамилии ФИО8) М.В. в зал суда не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11- ФИО12, действующий на основании доверенности представил суду письменный отзыв на иск, поддержав позицию, изложенную в нем. Как следует из отзыва ответчицы, <адрес> № в жилом доме по адресу: Красноярский край, <адрес> сгорели в 1999 году, а их жильцы переселись. Осталось только две <адрес> №. Оставшаяся половина дома имеет самостоятельный фундамент и под ним может быть сформирован самостоятельный земельный участок исходя из требований действующего законодательства, что в том числе подтвердили результаты проведенной экспертизы. Указанный объект недвижимости <дата> поставлен на кадастровый учет как здание с кадастровым номером № общей площадью 68,6 кв.м., состоящее из двух квартир: № общей площадью 33,8 кв.м. и № общей площадью 34,8 кв.м. Ввиду уничтожения в результате пожара квартир 1 и 2 администрация имела право в 2013 году распорядиться земельным участком, расположенным под ними, что и было сделано, путем предоставления земельного участка ФИО11 на основании договора аренды. Квартира № в жилом доме по адресу: Красноярский край, <адрес> никогда не приватизировалась, так как согласно договора на передачу квартиры в собственность от <дата> Раковой ФП приватизировалась квартира по адресу: <адрес> общей площадью 38, 7 кв.м. в том числе жилой 23,2, что полностью соответствует техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>. Квартира № в жилом доме по адресу: Красноярский край, <адрес> имела общую площадь 35, 5 кв.м., в том числе жилую 26,3 кв.м., что полностью соответствует техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>. Квартира № была приватизирована в двухквартирном жилом доме общей площадью 68,6 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>. Учитывая норму ст. 4 ГПК РФ, а так же заключение экспертизы, договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО11 не может нарушать права ФИО13 приобретшей <дата><адрес> двухквартирной доме. Любой из собственников <адрес> или <адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес> Красноярского края с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Как указывает сам истец, каждому из собственников квартир полагается 300 кв.м. Однако исходя из содержания искового заявления и представляемых доказательств, требования истца направлены на получения в собственность жильцов двухквартирного жилого дома земельного участка площадью 1340 кв.м. Таким образом, никаких препятствий со стороны ФИО11 для формирования земельного участка под двухквартирным жилым домом по адресу: Красноярский край, <адрес> не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 в зал суда не явились, были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Представитель администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края- глава сельсовета ФИО19 в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не уведомил. Из представленного отзыва следует, что Управление не находит обоснованными требования истицы, при этом указывает, что для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту об установлении границ смежных земельных участков в обязательном порядке, на основании ч.1 ст.22 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» должен быть приложен межевой план (содержащий сведения (координаты) характерных точек границ земельных участков), отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. Документом, который содержит необходимые для внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади участка является межевой план (л.д. 56-64 т.2).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в действующей в настоящее время редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании положений, закрепленных в ст.34 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в редакции от 05.04.2013г., действовавшей в период заключения договора аренды земельного участка между администрацией и ФИО2) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения

На основании положений ст.36 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2018г. в едином реестре недвижимости содержится информация о том, что <адрес> в <адрес> Красноярского края имеет кадастровый №, который присвоен 17.09.2009г., площадь жилого дома составляет 68,6 кв.метров, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Дом состоит из двух квартир- <адрес>. Площадь <адрес>- 33,8 кв.метров, <адрес>- 34,8 кв.метров (т.2 л.д. 1-6).

Из выписок из ЕГРН от 18.05.2018г. на <адрес> 4 видно, что <адрес> в <адрес> Красноярского края имеет общаю площадь 33,8 кв.метра, принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому; <адрес> указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО1 с 17.04.2017г. (т.2 л.д.7-14). Квартира приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>. у ФИО20, который приобрел право собственности на нее в <дата> года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, квартира располагалась в жилом доме общей площадью 68,6 кв.метров, жилой площадью 52,1 кв.метр.

Как следует из инвентарного дела на <адрес> в <адрес> от 1990 года, дом, который ранее состоял из четырех квартир, фактически состоит из двух квартир- № и №; имеется исправление фактической площади дома на 68,8 кв.метра; технический паспорт на указанный дом, составленный АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> также содержит сведения об общей площади <адрес>,8 кв.метров, который состоит из двух квартир. Квартиры 1 и 2 полностью уничтожены в результате пожара <дата>, о чем свидетельствует справка дознавателя ОНД иПР по Березовскому и <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю от <дата>. (т.1 л.д. 165) и акта о прекращении существования объекта в виде жилого помещения- <адрес> в <адрес> от 06.08.2019г., составленном Березовским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентразация- Федеральное БТИ». Из выписки из реестра муниципальной собственности от 20.12.2019г. Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края следует, что <адрес> указанном выше доме не входит в состав муниципальной собственности, так как по данным БТИ от <дата>. объект полностью снесен.

Выписками из ЕГРН от <дата>. подтверждается, что право собственности на <адрес> 2 в <адрес> в <адрес> не зарегистрировано (т.4 л.д. 132, 133). Согласно сведениям БТИ от <дата>. право собственности на <адрес> указанном доме не зарегистрировано, из справки БТИ от <дата>. следует, что <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО6, документы, подтверждающие право- договор на передачу в собственность от <дата> (т. 2 л.д. 243,244). ФИО6 умер <дата>, наследство после его смерти в виде денежных вкладов приняла его супруга ФИО21 (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>., л.д. 89 т.3).

Как следует из выписок из ЕГРН от 18.05.2018г, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 300 кв.метров, категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для общественной застройки; участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о зарегистрированных правах, о границах отсутствуют (т.2 л.д.17-19). Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение- относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> том же доме содержит полностью аналогичные сведения (т.2 л.д. 20).

Из выписки из ЕГРН от 29.01.2015г. на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный участок имеет почтовый адрес: <адрес>, площадь 400 =/- 7 кв.метров, поставлен на кадастровый учет в границах на основании сведений, предоставленных кадастровым инженером ФИО14 <дата>. (т.2 л.д. 158). Как следует из регистрационного дела на указанный участок, ФИО3 и ФИО4 обратились в органы регистрационной службы с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на указанный выше участок на основании постановления администрации Зыковского сельсовета <адрес> от <дата>. о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Однако в регистрации права собственности им было отказано на том основании, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на квартиру, расположенную на заявленном земельном участке; право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Следовательно, под многоквартирным жилым домом должен формироваться один земельный участок, который перейдет бесплатно в силу закона в общую долевую собственность собственников квартир в данном доме (регистрационное дело т.2 л.д. 141-178).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес> «а» следует, что указанный участок имеет площадь 501/+/- 8, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования- одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие дома с приусадебными земельными участками, находится в пользовании ФИО7 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата>., состоит на учете в установленных границах (т.2 л.д. 21-23). Постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата>. присвоен адрес земельному участку общей площадью 583 кв.метра Красноярский край, <адрес> «а». С заявлением о предоставлении ей в аренду на 49 лет земельного участка ФИО7 обратилась в администрацию <адрес> Красноярского края <дата>; участок был сформирован, схема расположения земельного участка утверждена. Участок сформирован в границах, межевое дело составлено кадастровым инженером ФИО15 <дата>. На основании письма главы администрации <адрес> Красноярского края от <дата> было опубликовано объявление в газете «Пригород» о том, что администрация доводит до сведения населения информацию о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды, для ведения огородничества, сроком на 49 лет. На основании постановления администрации березовского района Красноярского края от <дата>. между администрацией и ФИО7 заключен <дата> договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а» для ведения огородничества в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 501 кв.м. Участок передан по акту приема-передачи. (л.д. 148-164 т.3)

Сведения об объекте недвижимости- земельный участок по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д. 112).

Судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. При проведении экспертизы, выполненной ООО «КрасТехЭкспертиза» экспертом установлено следующее. Границы земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, р-н Березовский, <адрес>, (спорный земельный участок) по периметру огорожены забором за исключением северо-восточной границы. Квартиры № и № на местности не существуют (утрачены в результате пожара <дата>). Квартиры № и № на местности существуют, определен порядок пользования земельным участком, занимаемым данными квартирами. На земельном участке, занимаемом ранее квартирами 1 и

2 расположен земельный участок с кадастровым номером № северная и северо - западная часть которого огорожена забором. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>АХ установлен в соответствии с межеванием по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, р-н Березовский, <адрес>, установлен в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровыми номерами: № - Красноярский край, р-н Березовский, <адрес> («Сведения о характеристиках объекта недвижимости от <дата> №№» (лист 17, том 2 дела), № - Красноярский край, р-н Березовский, <адрес>, № - Красноярский край, р-н Березовский, <адрес> (сведения с публичной карты Росреестра) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Общая фактическая площадь земельного участка, занимаемая ранее квартирой № и квартирой № составляет - 604 кв.м. Общая фактическая площадь земельного участка, занимаемая квартирой № и квартирой № составляет - 682 кв.м, в том числе площадь земель общего пользования для <адрес> № составляют 111 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>А находится часть фундамента жилого многоквартирного дома на котором располагались <адрес> № по <адрес> (северо-западный угол земельного участка). На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, р-н Березовский, <адрес> находятся часть нежилых пристроек <адрес> жилого многоквартирного дома по <адрес> (северо-восточный угол земельного участка); вход в <адрес>; <адрес> нежилыми пристройками (северо-восточный угол земельного участка). На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, р-н Березовский, <адрес> находятся: <адрес> нежилыми пристройками (северо-восточный угол земельного участка) и надворными постройками. На землях общего пользования <адрес> расположен туалет и сарай <адрес>, место под сарай <адрес>.

В процессе землеустроительной экспертизы было определено фактическое местоположение границ и площадей земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, р-н Березовский, <адрес> по сложившемуся порядку землепользования, фактическая площадь участка составляет 283 кв.м; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, р-н Березовский, <адрес> по сложившемуся порядку землепользования, фактическая площадь участка составляет 289 кв.м; фактическая площадь земель общего пользования земельных участков квартир 3 и 4 составляет 111 кв.метров. <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> А составляет 501 кв.метр. <адрес> земельного участка, занимаемая ранее квартирами 1 и 2 составляет 604 кв.метра.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают контуры существующего жилого дома по адресу: <адрес> 3, но накладываются на фундамент существовавших ранее <адрес> 2. Площадь пересечения составляет 34 кв.метра.

Границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям ЕГРН; реестровой ошибки в местоположении земельного участка не имеется.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, р-н Березовский, <адрес> не соответствуют фактическим границам и сложившемуся порядку пользования. Несоответствие возникло из-за неверного определения местоположения характерных точек границ земельного участка и включение земель общего пользования <адрес> 4 в территорию земельного участка, а также пересечения контура существующего строения, что является реестровой (кадастровой) ошибкой.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 66 которого указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Пункт 67 указанного Постановления гласит, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие 01.03.2005г.

На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Разрешая требования истицы о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, суд учитывает, что данный участок сформирован вопреки указанным выше требованиям закона о том, что у собственников многоквартирного дома возникает право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Допущенные нарушения при формировании земельного участка подтверждаются и заключением эксперта, который пришел к выводу о том, что границы указанного выше земельного участка не соответствуют фактическим границам и сложившемуся порядку пользования. Несоответствие возникло из-за неверного определения местоположения характерных точек границ земельного участка и включение земель общего пользования <адрес> 4 в территорию сформированного земельного участка, а также пересечения контура существующего строения. При таких обстоятельствах суд полагает требования истицы в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истицы, направленные на защиту права на свободу частной жизни. Представители ответчицы ФИО11 не отрицали в судебном заседании, что на территории принадлежащего ей на праве аренды земельного участка по адресу: <адрес> «а» имеется видеокамера. Суд полагает необходимым, в целях не допущения нарушения Конституционного права истицы на свободу частной жизни, обязать ФИО11 изменить расположение видеокамеры, расположенной на территории принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с целью исключения ведения ею видеосъемки за территорией ее участка, с кадастровым номером №. Оснований для возложения на ответчицу обязанности демонтировать видеокамеру суд не усматривает по тем основаниям, что нарушение прав третьих лиц на личной жизни исключается в случае, если съемка не будет производиться за территорией участка ответчицы.

Требования истицы обязать ФИО2 не чинить препятствия и освободить общий проезд для трактора со стороны <адрес> 2 для обработки земельного участка на земельном участке, являющимся собственностью (имуществом) многоквартирного <адрес> в <адрес>; не чинить препятствия для проезда тяжелой техники на землях общей территории- <адрес> со стороны квартир 1 и 2 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из заключения судебной экспертизы, земельный участок, принадлежащий на праве аренды ФИО11 не препятствует обеспечению проезда, в том числе тяжелой техники на земельный участок по адресу: <адрес>, а также не препятствует обслуживанию существующего жилого дома. Данный вывод также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, сведениями из публичной кадастровой карты. По тем же основаниям суд считает не подтвержденными доводы истицы о том, что ФИО7 установлен металлический забор, которым перекрыт вход к квартирам, местам общего пользования, надворным постройкам. Указанные доводы истицы в полном объеме опровергаются материалами экспертизы, при проведении которой эксперты установили обособленность земельного участка, используемого ФИО11 и отсутствие препятствий для пользования квартирами 3 и 4 и надворными постройками. При этом из заключения эксперта следует, что со слов ФИО1 на территории земельного участка ФИО11 расположены объекты, ранее принадлежавшие жильцам квартир 1 и 2, однако судом установлено, что ФИО1 правового отношения к данным квартирам не имеет.

Требования ФИО1 об установлении границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> по каталогу координат согласно заключения специалиста от <дата>., о признании незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером №, возложении обязанности на ФГБУ ФКП «Росреестра» исключить его государственного кадастра недвижимости сведения о границах, поворотных точках и площади указанных участков; признании недействительной процедуру продажи (аукциона) ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №; о постановке на кадастровый учет земельные участки под многоквартирным домом 2 по <адрес> в <адрес> по заключению специалиста от <дата>. суд находит не основанными на нормах закона и не подлежащими полностью удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела, на основании представленных сторонами доказательств и их оценки в совокупности достоверно установлено, что <адрес> в <адрес> Красноярского края, как объект недвижимости- жилой многоквартирный дом, состоящий из четырех квартир, не существует с <дата> года. Данные обстоятельства подтверждены сведениями из ЕГРН, из которых следует, что дом состоит на учете как двухквартирный, справки о пожаре, из технического паспорта жилого дома, технического паспорта на дом от 2017г., акта о прекращении существования объекта в виде жилого помещения- <адрес> в <адрес> от <дата>., составленном Березовским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентразация- Федеральное БТИ». При указанных обстоятельствах формирование земельного участка под многоквартирным (двухквартирным) домом, на основании приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> необходимо исходя из фактической площади существующего в настоящий момент жилого дома.

При этом суд находит обоснованной позицию представителя администрации <адрес> Красноярского края о том, что любой из собственников <адрес> или <адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес> Красноярского края с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, т.е. участок может быть предоставлен площадью, необходимой для эксплуатации двухквартирного жилого дома. Администрация может осуществить его формирование с учетом оставшихся размеров жилого дома и в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

При этом суд находит не основанными на норме закона доводы истицы о том, что формирование участка под многоквартирным домом № по <адрес> в границах подтверждается представленными ею суду материалами инвентаризации земель квартала № <адрес> Красноярского края от 1998 года. На основании ч.2 ст.16 указанного выше Вводного закона если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Однако государственный кадастровый учет единого земельного участка под четырехквартирным жилым домом произведен до введения в действие ЖК РФ не был, в связи с чем формирование участка под многоквартирным домом возможно лишь на основании частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, в соответствии с которым по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Нормы ч.2 ст.36 ЖК РФ не подлежат применению в настоящем случае, поскольку на момент введения в действие ЖК РФ дом существовал уже как объект недвижимости, состоящий из двух квартир, <адрес> 2 не существовали в натуре, на праве собственности никому не принадлежали.

В заключении эксперта приведены варианты формирования земельного участка под многоквартирным домом, в том числе исходя из существующего порядка пользования (вариант 1). Однако после ознакомления с заключением эксперта истица не уточнила свои требования в соответствии с каким-то из вариантов, изложенных кадастровым инженером.

По указанным основаниям не основаны на законе требования истицы об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом на основании фактического землепользования исходя из координат, указанных в заключении специалиста от 10.12.2018г.

Также суд учитывает, что постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение о нем сведений в ЕГРН и ГКН возможна при наличии составленного надлежащим образом межевого плана земельного участка, соответствующего требованиям ст.22 ФЗ № "О государственной регистрации недвижимости". Межевой план на земельный участок под многоквартирным домом 2 по <адрес> суду не представлен.

Поскольку судом установлено, что объект недвижимости- четырехквартирный жилой <адрес> не существует в натуре с 1999 года и с 2009г. состоит на кадастровом учете как жилой дом общей площадью 68,6 кв.метров, суд находит не правомерными требования истицы по оспариванию процедуры заключения договора аренды между администрацией <адрес> Красноярского края иФИО2 и требования о признании результатов межевания участка недействительными, снятии его с кадастрового учета. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Исходя из заключения судебной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям ЕГРН; реестровой ошибки в местоположении земельного участка не имеется.

По указанным выше основаниям также не убедительны доводы истицы о том, что <адрес> 2 имеют собственников, которые также имеют право на придомовую территорию исходя из того, что дом является четырехквартирным; предоставление участка ФИО2, сформированного с частичным наложением на старый фундамент дома нарушает права всех собственников дома. При этом суд учитывает, что право собственности на <адрес> настоящее время ни за кем не зарегистрировано; на момент смерти ФИО6, которому, согласно сведений БТИ, принадлежала на праве собственности <адрес>, указанной квартиры как объекта недвижимости уже не существовало, в наследственную массу квартира не вошла. Сведений о наличии у ФИО5 права собственности на <адрес> также в материалах дела не имеется. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод истицы о том, что сохранившийся единый ленточный фундамент под четырехквартирным домом подтверждает факт его наличия как объекта недвижимости, подлежащего восстановлению и эксплуатации опровергается изложенными выводами об отсутствии объекта недвижимости в виде жилого дома, состоящего из четырех квартир, а также опровергается заключением судебной экспертизы. Из заключения эксперта следует, что от части здания, где располагались <адрес> 2 практически ничего не осталось. Квартиры 3 и 4 эксплуатируются в сегодняшнем состоянии без указанных квартир. При этом отсутствие <адрес> 2 не повлияло на несущую способность и работоспособное состояние квартир 3 и 4, повреждения и деформации в примыкающей части здания отсутствуют. Фундамент в части здания под бывшими квартирами 1 и 2 практически разрушен; разборка оставшегося фундамента не приведет к разрушениям конструкции жилого дома в квартирах 3 и 4.

Убедительных доводов и доказательств их подтверждающих, ставящих под сомнение все выводы эксперта, приведенные в экспертом заключении ООО «КрасТехЭкспертиза» стороной истицы суду не представлено.

С учетом изложенного выше суд также находит обоснованными возражения представителей ответчицы ФИО11 о том, что права истицы не могут быть нарушены формированием земельного участка администрацией <адрес> Красноярского края на территории, прилегающей к существовавшей ранее части дома, где были расположены <адрес> 2 и дальнейшего предоставления этого участка на праве аренды ФИО11

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы в части. Признать недействительными в связи с реестровой ошибкой результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. Обязать ФИО11 изменить расположение видеокамеры, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером № с целью исключения ведения ею съемки земельного участка за территорией участка, принадлежащего ей на праве аренды, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к администрации Березовского района Красноярского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными в связи с реестровой ошибкой результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Обязать ФИО11 изменить расположение видеокамеры, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 24№ с целью исключения ведения ею съемки земельного участка за территорией участка, принадлежащего ей на праве аренды, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к администрации <адрес> Красноярского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.В. Пятова