Решение № 2-1069/2026 2-1069/2026~М-442/2026 М-442/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1069/2026

Дело № 2-1069/2026

УИД 34RS0004-01-2026-000974-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шеповалове Р.М.,

с участием представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1,

27 апреля 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки,

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор N №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на покупку недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в АО «СОГАЗ» письменное заявление на ипотечное страхование, содержащее Раздел 7 «Декларация о состоянии здоровья».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ»» заключен договор ипотечного страхования, оформленный путем выдачи полиса ипотечного страхования № № на условиях содержащихся в Полисе и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО "СОГАЗ" в редакции от 6.09.2022г.

Объектами страхования по Договору страхования являются:

жизнь и здоровье ФИО1 от страховых рисков «смерть» (п. 3.3.2.1 Правил), «постоянная утрата трудоспособности» (с установлением инвалидности I и II группы) (п.3.3.2.4 Правил). Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней до 14.01.2043г.;

имущество – квартира по адресу: <адрес> от страховых рисков «гибель (уничтожение», «полная или частичная утрата застрахованного имущества вследствие прекращения права собственности, ограничения (обременения) права собственности». Срок действия договора страхования делиться на периоды страхования. Первый период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность каждого последующего периода страхования составляет 12 месяцев и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

При обращении в АО «СОГАЗ» с заявлением на ипотечное страхование ФИО1 собственноручно подтвердила, что за все предоставленные ею данные о состоянии её здоровья являются достоверными и исчерпывающими, а также отрицательно ответила на все вопросы о наличии заболеваний, перечисленных в разделе 4, включая п. 4.17.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о страховой выплате в Волгоградский филиал АО "СОГАЗ" по причине установления первой группы инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении расследования обстоятельств страхового случая АО "СОГАЗ" истребованы сведения обо всех фактах обращения ФИО1 за медицинской помощью.

Из представленных медицинских документов установлено, что инвалидность ФИО1 установлена в результате самостоятельных <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. В процессе комплексного лечения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>. Продолженный рост (МРТ о ДД.ММ.ГГГГ). Клиническая группа 2. Стойкое значительно-выраженное нарушение <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> было установлено задолго до заключения Договора, <данные изъяты> - в период его действия.

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы (МСЭ) от ДД.ММ.ГГГГ. страхователю ФИО1 установлена инвалидность первой группы по заболеванию - <данные изъяты>, в процессе комплексного лечения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. Продолженный рост (МРТ о ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> Стойкое значительно-выраженное <данные изъяты>.

При этом диагноз <данные изъяты> диагностирована ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году.

Однако при заключении договора страхования ФИО1 подтвердила, что у неё не диагностированы и не были диагностированы в прошлом <данные изъяты> (пункт 4.17 заявления на ипотечное страхование).

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 скрыла от АО "СОГАЗ" информацию о состоянии своего здоровья, указала не соответствующие действительности сведения, тем самым ввела АО "СОГАЗ" в заблуждение относительно рисков наступления страхового случая.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "СОГАЗ" просило признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 в части страхования от несчастных случаев и болезней, с момента заключения, применить последствия недействительности данного договора страхования, путем приведения сторон в первоначальное положение и возврата истцом в пользу ответчика ФИО1 уплаченных страховых взносов на страхование от несчастных случаев и болезней за четыре периоды страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 070,94 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 195,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО4 просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что установление ей инвалидности не имеет причинно-следственной связи с заболеванием, диагностированным в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент заключения договора страхования ФИО1 не имела онкологических заболеваний, а также не имела умысла на сокрытие данных сведений от страховщика.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком 5 стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом применительно к положениям пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в АО "СОГАЗ" письменное заявление на ипотечное страхование, содержащее раздел 7 "декларация о состоянии здоровья".

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ»» заключен договор ипотечного страхования, оформленный путем выдачи полиса ипотечного страхования № № на условиях, содержащихся в тексте полиса страхования, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО "СОГАЗ".

Одним из страховых рисков по договору страхования является постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) - (пункт 1.2 страхового полиса).

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО), с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор N №, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере 1 450 000 рублей на приобретение недвижимого имущества, сроком на 242 месяца под 10,4% годовых.

Приложениями к договору страхования являются: Приложение N1 Правила комплексного ипотечного страхования АО "СОГАЗ", Приложение N2 Заявление на страхование, Приложение N3 Памятка получателю страховых услуг, Приложение N4 Памятка (раскрытие информации о полисе (договоре) ипотечного страхования. Приложения являются неотъемлемой часть Полиса.

С условиями договора страхования и Правилами комплексного ипотечного страхования АО "СОГАЗ" ответчик при заключении договора был ознакомлена и согласна, с Памятками ((Приложение №№ 1,2,3,4.) ознакомлена. Полис, Правила и Памятки получила, что подтверждается подписью ФИО1, не оспаривалось ею в судебном заседании.

Таким образом при заключении договора страхования ФИО1 уведомлена о том, что сведения о состоянии здоровья являются обстоятельствами, влияющими на размер стразовой премии и страховой суммы.

При обращении в АО "СОГАЗ" с заявлением истец собственноручно подтвердила, что внесенные сведения в заявление соответствуют действительности и будут являться частью договора, согласилась на то, что на основании сообщенных eй сведений страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку рисков, принимаемых на страхование и предложить возможные, с учетом состояния здоровья условия договора страхования (перечень страховых случаев, страховую сумму, срок страхования и др).

Также при заключении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 подтвердила, что она не имеет в настоящем и не имела в прошлом группу инвалидности, не направлена/не была направлена на медико-социальную экспертизу (пункт 4.21 Приложения 1.1 к заявлению на страхование); у неё не диагностированы и не были диагностированы в прошлом: злокачественные новообразования: рак, болезни крови, кроветворных органов и лимфатической системы (лейкоз, лимфома и т.д.) или другие онкологические заболевания) (пункт 4.17 Приложения 1.1 к заявлению на страхование); не проходит обследование по поводу симптомов, которые могут быть проявлением какого-либо из вышеуказанных заболеваний или состояний (указанных в п. 4.17 Заявления), не ожидает результатов диагностики (п. 4.17.1 Приложения 1.1 к заявлению на страхование); она не состоит не состояла на диспансерном учете по поводу болезней, последствий травм (пункт 4.20 Приложения 1.1 к заявлению на страхование).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена операция –<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз (код по <данные изъяты>) – <данные изъяты>. Проводилось лечение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> терапией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из популяционного канцер-регистра ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер».

Согласно выписке из амбулаторной карты ГУЗ «КБСМП №15», ФИО1 наблюдается у гематолога центра амбулаторной онкологической помощи поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 обращалась к гематологу или онкологу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУЗ «ВОКОД» ФИО1 впервые обратилась в диспансер в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз (код по <данные изъяты> Проводилось лечение <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> терапии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на консультацию с диагнозом <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в ООХМЛ №1. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция-широкое иссечение опухоли кожи околоушной области слева и заушной области справа реконструктивно пластическим компонентом. Заключение протокола прижизненного патологоанатомического исследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о страховой выплате в АО "СОГАЗ" в связи с установлением ей <данные изъяты> инвалидности.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России (Бюро №4), ФИО1 установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию. Основное заболевание: <данные изъяты><данные изъяты> в процессе комплексного лечения (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. Продолженный рост (МРТ о ДД.ММ.ГГГГ). Клиническая группа 2. Стойкое значительно-выраженное нарушение функции <данные изъяты>

Таким образом при заключении договора страхования ФИО1 знала о наличии у неё установленного в ДД.ММ.ГГГГ заболевания «<данные изъяты>, однако скрыла указанную информацию от АО "СОГАЗ".

Разрешая исковые требования АО "СОГАЗ" о признании недействительным договора страхования, суд приходит к выводу о том, что что при заключении договора страхования ФИО1 представила страховщику недостоверную информацию, касающуюся состояния её здоровья, а именно, не сообщила о ранее диагностированном в ДД.ММ.ГГГГ году онкологическом заболевании, и что она состояла на учете в онкологическом диспансере, то есть обстоятельство, имеющее существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами является основанием признания договора недействительным.

В связи с чем суд, удовлетворяя указанные требования, признает недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "СОГАЗ" и ФИО1 в части страхования от несчастных случаев и болезней.

Довод ответчика об отсутствии у неё умысла на совершение обмана при заключении договора страхования, судом отклоняется, поскольку ей подписывалось заявление об отсутствии у неё когда-либо онкологического заболевания.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ей установлена первая группа инвалидности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора страхования, несостоятельны, поскольку представленными доказательствами достоверно подтвержден факт наличия у ответчика заболевания онкологического характера, по поводу которого она состоял на учете в онкологическом диспансере до заключения договора страхования, о чем страхователем не было сообщено страховой компании, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Подписав данное заявление ФИО1 приняла на себя всю ответственность за достоверность изложенной в нем информации.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена уплата страховых взносов за страхование имущества и страхование от несчастных случаев и болезней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20 278 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней, путем возврата АО "СОГАЗ" ФИО1 уплаченных ей страховых взносов за страхование от несчастных случаев и болезней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 070,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 195 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признан недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "СОГАЗ" и ФИО1, в части страхования от несчастных случаев и болезней, с момента заключения.

Применить последствия недействительности договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения сторон договора в первоначальное положение.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №) страховые взносы за страхование от несчастных случаев и болезней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 070 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № номер №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова