Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело №2-569/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 06 ноября 2020 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

представителя Ставропольского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2, представившей доверенность №.......... от .........,

ответчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Ставропольский региональный филиал АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору №.......... от ......... по состоянию на ......... в размере <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <адрес>, а также расторгнуть кредитный договор №.......... от ........., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора №.......... от ........., заключенного с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала, ФИО1 и ФИО3 был выдан кредит в размере <адрес> сроком до ......... под 14% годовых. Условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ......... образовалась задолженность в размере <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО4 был заключен договор поручительства №.......... от ........., по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Банком направлялось ответчикам требование о погашении просроченной задолженности, однако требование осталось без исполнения. В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, пояснив, что ......... судебным приказом мирового судьи с нее, ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ......... в размере <адрес>. Заемщик ФИО1 умер .......... Задолженность по судебному приказу она частично оплатила, и исполнительное производство было окончено. Кроме того, ими в октябре 2020 года были получены от ООО «СБЕР» уведомления об уступке прав с новыми реквизитами для перечисления денежных средств.

Ответчик ФИО4, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представителем истца представлен договор №.......... от ........., заключенный между Ставропольским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «СБЕР» (новый кредитор), из которого следует, что кредитор передал в полном объеме, а новый кредитор принял в полном объеме права (требования) к заемщикам физическим лицам, принадлежащие кредитору на основании кредитных договоров, указанных в Приложении №........... Из акта приема-передачи прав (требований) от ........., являющийся Приложением 32, усматривается, что кредитор передал, а новый кредитор принял права (требования) по кредитному договору №.......... от ......... и договору поручительства №.......... от ........., заключенными с ФИО1 и ФИО4 соответственно. Сумма задолженности по состоянию на ......... составляет <адрес>.

В свою очередь ФИО3 представила суду уведомления об уступке прав (требований) от ........., направленные ООО «СБЕР» ФИО1 и ФИО4, где указывается, что в связи с состоявшейся уступкой прав денежные средства следует перечислять по новым реквизитам.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору №.......... от ........., заключенному с ФИО1 и ФИО3, по договору поручительства №.......... от ........., заключенному с ФИО4, принадлежит ООО «СБЕР», а АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», в связи с заключением договор №.......... от ........., утратило такое право.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В данном случае исполнение либо неисполнение ответчиками ФИО3 и ФИО4 обязательств по кредитному договору для истца какого-либо интереса не имеет, его права не затрагиваются этим.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору №.......... от ......... по состоянию на ......... в размере <адрес>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <адрес>, а также о расторжении кредитного договора №.......... от ........., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Дигорский районный суд РСО-Алания.

Судья Н.А. Бирагова