СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1448/2019 2-1448/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1448/2019

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1448/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

с участием представителя истца ПАО Банк ВТБ ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 04.04.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (№) на сумму 634 118,00 рублей на срок 60 месяцев, по 04.04.2022 под 18% годовых с ежемесячной уплатой 03 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами (за исключение первого и последнего платежей) платежами в размере 20 568,80 рублей. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт банковский счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал до 12.02.2019 погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов, направив 30.12.2018 уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника. 13.02.2019 ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке расторг договор кредитования (№) от 04.04.2017 с заемщиком. По состоянию на 14.02.2019 сумма задолженности составила 594 799,97 рублей, истец снизил сумму штрафных санкций и сумма долга составила 582 979,77 рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 04.04.2017 в общей сумме - 582 979,77 рублей, из которых: 524 799,97 рублей - остаток ссудной задолженности, 57 425,49 рублей - проценты за пользование Кредитом, 1 313,35 - задолженность по пени, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 9 029,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования. Указали на то, что после предъявления искового заявления в суд ответчиком были внесены платежи по кредитному договору (№) от 04.04.2017 на общую сумму 13 500 рублей, в связи с чем, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2019 года составил 581 299,97 рублей, истец снизил сумму штрафных санкций и сумма долга составила 569 479,77 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 04.04.2017 в общей сумме - 569 479,77 рублей, из которых: 516 669,98 рублей - остаток ссудной задолженности, 51 496,44 рублей - проценты за пользование Кредитом, 1 313,35 - задолженность по пени, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 9 029,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что все платежи, поступившие от ответчика в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, были учтены при расчете уточненных исковых требований, последний платеж ответчиком был произведен 15.04.2019 года. В настоящее время задолженность по кредитному договору (№) от 04.04.2017 в общей сумме составляет 569 479,77 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В материалах дела имеется ходатайство ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства. В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (АВО) (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов (заверенной копии договора, выписки по счету, анкеты-заявления) и не оспаривалось ответчиком,

04.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) на сумму 634 118,00 рублей на срок 60 месяцев, по 04.04.2022 под 18% годовых с ежемесячной уплатой 03 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами (за исключение первого и последнего платежей) платежами в размере 20 568,80 рублей. Для учета полученного заемщиком кредита был открыт банковский счет. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал до 12.02.2019 погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов, направив 30.12.2018 уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес должника. 13.02.2019 ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке расторг договор кредитования (№) от 04.04.2017 с заемщиком.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 25.04.2019 включительно сумма задолженности составляет 569 479,77 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 516 669,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 496,44 рублей, задолженность по пени в размере 1 313,35 рублей.

Согласно заявления ответчика ФИО2, предоставленного суду 11.04.2019 года, ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом.

Представленные расчеты ответчиком не оспаривались, судом проверены и признаны верными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкции.

Согласно представленному расчету неустойки, начисленной в порядке ст. ч.1 ст. 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика по договору (№) от 04.04.2017 задолженность по пени в сумме 1 313,35 рублей. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки суд находит соразмерным неисполненным обязательствам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскании пени Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору (№) от 04.04.2017 задолженность в размере 569 479,77 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 516 669,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 496,44 рублей, задолженность по пени в размере 1 313,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № 766 от 07.03.2019 на 9 029,80 рублей. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру, установленному ст.333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9 029,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от 04.04.2017 задолженность в размере 569 479,77 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 516 669,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 496,44 рублей, задолженность по пени в размере 1 313,35 рублей и государственную пошлину в размере 9 029,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2019 года.