Постановление № 1-302/2025 1-36/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-302/2025

Дело №1-36/2026

16RS0041-01-2025-002656-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Марданова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Губайдуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее -специальное образование, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку, должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность своих действий, через посредника ФИО2 №2 передал взятку в виде денежных средств на сумму 423 000 рублей для работников Военного Комиссариата Республики Татарстан, а также работников ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», за совершение заведомо незаконных действий и бездействий связанных с незаконным решением об освобождении от военной службы и выдачи военного билета, то есть дал взятку при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», оказывают медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, а также в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н выполняют перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, выполняют перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности, ведут медицинскую документацию в установленном порядке, то есть являются должностными лицами.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности. Сотрудники Военного Комиссариата Республики Татарстан наделены полномочиями по принятию решения об освобождении от военной службы призывников, а также иными полномочиями, то есть являются должностными лицами.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, подлежащим к призыву на военную службу, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Военного Комиссариата Республики Татарстан через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, связанных с незаконным освобождением его от срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета, при этом ФИО1 осознавал, что он не имеет установленные законом основания быть освобожденным от прохождения военной службы, то есть имел умысел на дачу взятки за принятие незаконного решения об освобождении от прохождения военной службы.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от знакомых контактный номер телефона ФИО2 №2 как лица, способного выступить посредником в передаче взятки, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, с просьбой об оказании содействия в передаче взятки должностным лицам Военного Комиссариата Республики Татарстан за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, которые будут способствовать принятию решения об освобождении его от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета.

Осуществляя задуманное, ФИО2 №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по телефонной связи дал согласие ФИО1 стать посредником передачи взятки должностным лицам Военного Комиссариат Республики Татарстан в интересах ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 350 000 рублей и принятия решения, результатом которых будет освобождение его от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, выдачи военного билета.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение <данные изъяты>, установленное на его мобильном устройстве личного телефона №, подключенном к глобальной компьютерной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 350 000 рублей со своего платежного счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» посреднику ФИО2 №2 на его платежный счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», в качестве взятки сотрудникам Военного Комиссариат Республики Татарстан, которые будут способствовать принятию решения об освобождении его от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета.

Кроме того, в продолжении своего преступного умысла, по просьбе ФИО2 №2, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение <данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве личного телефона №, подключенном к глобальной компьютерной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей со своего платежного счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» посреднику ФИО2 №2 на его платежный счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», в качестве взятки сотрудникам Военного Комиссариата Республики Татарстан и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении его от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в проведении медицинских манипуляций, оказывающих влияние на организм человека, приводящих к диагностированию болезней, препятствующих призыву гражданина на военную службу.

Также, в продолжении своего преступного умысла, по просьбе ФИО2 №2, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, попросил свою маму ФИО2 №4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществить безналичный перевод денежных средств, по представленному им номеру телефона ФИО2 №2 Так, ФИО19. используя мобильное приложение <данные изъяты>», установленное на ее мобильном устройстве личного телефона №, подключенном к глобальной компьютерной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 71 000 рублей со своего платежного счета №, открытому в офисе <данные изъяты>» посреднику ФИО2 №2 на его платежный счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», в качестве взятки сотрудникам Военного Комиссариата Республики и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении ФИО1 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в проведении медицинских манипуляций, оказывающих влияние на организм человека, приводящих к диагностированию болезней, препятствующих призыву гражданина на военную службу.

Таким образом, ФИО1 передал взятку должностным лицам Военного Комиссариата Республики Татарстан и должностным лицам ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», которые будут способствовать принятию решения об освобождении ФИО1 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета, а равно гарантируют принятие данного решения в общей сумме 423 000 рублей, что является крупным размером. При этом ФИО1 осознавал, что нарушает действующее законодательство и передает взятку за совершение заведомо незаконных действий и бездействий результатом которых будет освобождение его от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи военного билета.

Передавая взятку должностным лицам Военного Комиссариата Республики Татарстан и ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» через посредника ФИО2 №2, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворении личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО9 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил органу предварительного расследования о даче им взятки. Последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ФИО1 разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Государственный обвинитель Марданов К.И. просил назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса.

Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 24 от 09.07.2013 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", содержащимся в п. 29, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (ч.ч. 1 - 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут), ФИО1 обратился к старшему следователю четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СК РФ по РТ и добровольно в письменном виде сообщил о том, что «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты, открытой в <данные изъяты>», а также с карты своей матери ФИО2 №4, открытой в <данные изъяты>», перечислил денежные средства в размере 423 000 рублей на банковскую карту ФИО15, открытую в <данные изъяты>», предназначенных в качестве взятки за получение военного билета без прохождения военной службы по призыву. Денежные средства перечислялись тремя платежами, первый платеж в размере 350000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере 71 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение с организацией «<данные изъяты>», которая расположена в городе <адрес>. Согласно заключению, между ним и организацией «<данные изъяты>», данная организация должна была его юридически консультировать по вопросу его освобождения от воинской службы по призыву. По консультации сотрудников данной организации, он проходя новое обследование для военкомата, жаловался на те или иные свои заболевания, сдавал анализы, но даже и эти обследования ему не помогли, врачи военкомата оставались верны своему первоначальному решению. Сотрудники организации «<данные изъяты>» согласились с мнением военкомата, тем самым подтвердив категорию годности, которую изначально выставил военкомат. Примерно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, при высказывании своих недовольств, один из сотрудников данного учреждения, ему сообщил, что поскольку законных оснований для получения военного билета у него не имеется, то он может порекомендовать ему обратиться к его знакомому, который возможно сможет ему помочь, при этом предоставил ему номер телефона №, а также сказал, что его зовут ФИО5. Спустя один или два дня, он позвонил по указанному номеру и обозначил свои детали, а именно сказал, что он состоит на воинском учете в военкомате <адрес>, что сотрудники военкомата ему выставили категорию годности Б, что он не согласен с этой категорией, сообщил ФИО5 о своих заболеваниях, а также сообщил что обратился в организацию «<данные изъяты>», но ему там помочь не смогли. После этого он спросил ФИО5, сможет ли он помочь ему получить военный билет без службы в армии, на что он представился, рассказал о себе, сообщил что он является юристом. Когда он рассказывал о себе, он был убедителен, у него сложилось впечатление о нем как о человеке, который сможет ему помочь. Кроме этого, поскольку номер ФИО5 ему дал сотрудник «<данные изъяты>», он стал доверять этому человеку. В конце телефонного разговора ФИО5 ему сообщил, что сможет помочь получить военный билет без службы армии, но это будет стоить 450 000 рублей. Данная сумма для него была большой, поэтому он ФИО5 во время телефонного разговора сказал, что ему необходимо подумать. Спустя еще несколько дней, он вновь позвонил ФИО5 и сказал, что готов перевести ему 350 000 рублей, на что он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты открытой в <данные изъяты>» перевел на банковскую карту ФИО5, открытой в <данные изъяты>» 350 000 рублей. В дальнейшем выяснилось, что ФИО5 – это ФИО15 После перечисления данной суммы, спустя какое-то время, они созвонились с ФИО15, который ему сказал о необходимости посещения Нурлатской ЦРБ, сообщил, что ему в данном медицинском учреждении сделают ФГДС, а потом будет видно по какому направлению стоит двигаться дальше. Он так и сделал, в один из дней марта или ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл в Нурлатскую ЦРБ, после чего сообщил об этом ФИО15, который ему сообщил о том, что ему нужно найти кабинет ФИО2 №3 Он так и сделал. Найдя ФИО2 №3, он у него спросил его ФИО, он назвал свои анкетные данные, а он в свою очередь после этого пригласил его в свой кабинет и предложил лечь для осмотра. Когда он его осматривал, он ему сделал ФГДС, он не ощущал себя как-то иначе по сравнению как делают этот ФГДС другие врачи. То есть он хочет сказать, что он не знает, делал ли какие-то противозаконные манипуляции ФИО2 №3 над его телом, он не знает, прижигал ли он ему этой трубкой его кишечник или нет. Но тем не менее, после произведенного осмотра ФИО2 №3 сказал ему чтобы он в срочном порядке обратился в какое-либо медицинское учреждение для подтверждения диагноза язвы. Он так и делал, а результаты обследований он передавал в военкомат. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 ему сообщил, что ему вновь необходимо посетить Нурлатскую ЦРБ и обратиться к тому самому врачу, то есть ФИО2 №3, при этом ФИО15 сказал, что нужно это сделать быстро и для этого необходимо перечислить ему еще 2 000 рублей. Он так и сделал. Со своей карты, открытой в <данные изъяты>». Он перечислил 2 000 рублей на карту <данные изъяты>» открытой на имя ФИО15 После этого он также посетил врача ФИО2 №3 в Нурлатской ЦРБ, который также сделал ему ФГДС и сказал, чтобы он в срочном порядке посетил медицинское учреждение и предоставил результаты обследований в военкомат. Он так и сделал. Спустя примерно два месяца, ФИО15 позвонил ему и сказал, что не хватает 71 000 рублей для завершения медицинских обследований и получения военного билета. Так как данной суммы у него не было, он сообщил ФИО15, что скоро найдет эту сумму и отправит ему. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к своей матери и сообщил, что ему необходимы денежные средства в размере 71 000 рублей, мотивируя тем, что данные денежные средства необходимо перечислить юристам для того, чтобы они помогли ему с военкоматом. Его мама знала, что он обратился в организацию «<данные изъяты>», но при этом он ей не говорил, что обратился к ФИО15, который ему помогает незаконно, он не хотел, чтобы она беспокоилась, поэтому данные его действия он старался максимально законспирировать. Его мама согласилась ему помочь и ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты, открытой в <данные изъяты>» перечислила 71 000 рублей на банковскую карту ФИО15 открытой в <данные изъяты>». После этого перечисления он вновь, по указанию ФИО15, прибыл в Нурлатскую ЦРБ, где также ФИО2 №3 сделал ему ФГДС, после чего ФИО2 №3 сказал, чтобы он срочно направился в РКБ и подтвердил ФГДС в РКБ. Он так и сделал, ФГДС ему провели в РКБ и результаты данного обследования он предоставил в военкомат. На сегодняшний день он военный билет не получил, по какой причине ему неизвестно. После посещения РКБ, ФИО15 ему не звонил, он ему также не звонил. Он не звонил по той причине, что уже не хотел делать этот ФГДС, так как ему было противно от этой процедуры. Таким образом, он перечислил ФИО15 423 000 рублей, за данную сумму он должен был помочь ему получить военный билет, но он так и не получил военный билет, а денежные средства ФИО15 ему не вернул. 423 000 рублей с ФИО15 он обратно себе не требовал. Врач ФИО2 №3 ни разу ему не предоставлял какие-либо документы о его посещении, а лишь после того как он ему делал ФГДС, он говорил, что он в срочном порядке, в ближайшие 1-3 дня должен посетить медицинское учреждение и сделать ФГДС для подтверждения диагноза – язва. Он всегда слушался ФИО2 №3 и каждый раз делая ФГДС в независимых медицинских учреждениях, ему всегда выставляли диагноз – язва, а результаты этих обследований он всегда предоставлял в военкомат. На сегодняшний день он осознает, что совершил преступление, а именно перевел ФИО15 423 000 рублей, предназначенных в качестве взятки для получения военного билета. В случившемся искренне раскаивается. Он решил об этом добровольно сообщить в правоохранительные органы, а именно путем написания явки с повинной, в которой он изобличил в преступлении себя, ФИО15 (том 1 л.д. 43-47), тем самым ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении и изобличил причастных к совершенному преступлению лиц. Данная явка с повинной явилась одним из оснований для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ (том 1 л.д. 1-2).

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что объективно подтверждается содержанием показаний данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 4-10, том 2 л.д. 63-65).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что он действительно в указанный в обвинении период времени и обстоятельствах дал взятку через посредника ФИО2 №2 неустановленным должностным лицам ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» за совершение заведомо незаконных действий, бездействий, которые будут способствовать принятию решения об освобождении его от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что примерно весной 2024 года, ФИО15 обратился к ней, сообщил, что есть парень ФИО1, которому необходима помощь в получении отсрочки от военной службы и последующего списания, для чего указанному призывнику необходимо сделать ФГДС, а также создать искусственную язву, тем самым получить отсрочку. Также тот сразу обозначил, что ФИО1 необходимо посетить «купленного» врача 2-3 раза и при каждом приеме необходимо проводить ФГДС и создавать искусственную болезнь, которую в последующем призывники будут фиксировать в медицинских учреждениях. ФИО16 она сообщила, что узнает у врача хирурга Нурлатской ЦРБ, после чего даст ему ответ. После обращения ФИО15, он созвонилась с ФИО2 №3, которому сообщила про призывника ФИО1, а также спросила, сможет ли он помочь. ФИО2 №3 сообщил, что да, сможет и что за манипуляции, необходимые для проведения ФГДС и создания искусственной язвы или иной болезни, тому необходимо перечислить 65 000 рублей. После этого, она сообщила ФИО15, что помочь в интересах ФИО1 возможно, но это будет стоить 71 000 рублей, то есть она добавила к сумме, обозначенной ФИО2 №3 6 000 рублей за свои посреднические услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 со своей карты банка <данные изъяты> перечислил ей 71 000 рублей на карту <данные изъяты>, из которых 25 000 рублей она перечислила на банковскую карту тестя ФИО2 №3 – ФИО20, а сумму в размере 40 000 рублей она обналичила и передала ФИО2 №3 лично. Таким образом, она оставила себе 6 000 рублей за свои посреднические услуги. В дальнейшем, по предварительной договоренности, ФИО1, дважды, а возможно и трижды, в разные дни посещал Нурлатскую ЦРБ, а именно врача ФИО2 №3 Со слов ФИО2 №3, он производил манипуляции по забору крови и вкалывал или просил пить эту кровь, а также возможно прижигал кишечник. Так как все эти манипуляции создавали искусственную болезнь, которая фактически держалась 1 или 2 дня, он в срочном порядке рекомендовал пациенту, который обратился к нему, посетить медицинское учреждение и зафиксировать болезнь. Какие-либо медицинские документы, об обращении пациента, ФИО2 №3 не передавал ей, а также не отдавал и самому пациенту. ФИО1 она никогда не видела, с ним она не общалась и не созванивалась. Получил ли военный билет ФИО1 и был освобождён от службы в армии она не знает. (том 1, л.д. 172-176).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что от ФИО1 он получил 423 000 рублей за освобождение от военной службы по призыву. Взяткодателем являлся лично сам ФИО1 денежные средства от него получил в летний период ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства получил от него сначала 350 000 рублей, потом дополнительно 2 000 рублей и 71 000 рублей. Денежные средства получил на свою банковскую карту. После получения денежных средств, он сообщил об этом ФИО2 №1, которая приехала в <адрес>. Встретившись с ФИО2 №1 возле дома, где проживает дочь ФИО2 №1, он передал ей денежные средства в размере 300 000 рублей и сообщил, что денежные средства передаются в интересах ФИО1 После получения дополнительных 73 000 рублей, он скорее всего перевел их на банковскую карту ФИО2 №1 целиком 73 000 рублей, но возможно перевел их и супругу ФИО2 №1 – Рамилю. После того как денежные средства им были получены и переведены, он контактировал с ФИО1, а именно по указанию ФИО2 №1 направлял ФИО1 к врачу ФИО2 №3 в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». Он не знает, получил ли ФИО1 военный билет или нет. (том 1 л. д. 177-181).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что денежные средства по эпизоду ФИО1 он получал от ФИО2 №1, после чего ФИО1 приезжал к нему в его рабочий кабинет, где он осуществлял в отношении него медицинские манипуляции. Сумму и детали он точно не помнит. Он полностью подтверждает причастность к своим преступным действиям. (том 1 л.д.210-213).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что в один из дней как-то сын попросил ее скинуть кому-то денежные средства сумме 71000 рублей. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Сын говорил, что данные денежные средства необходимо перечислить каким-то юристам для того, чтобы они помогли ему с военкоматом. Сын обратился в какую-то организацию «<данные изъяты>» в городе <адрес>. Она так поняла, с помощью них сын хотел как-то удостоверить свою приобретенную болезнь псориаз и аллергию, больше в подробностях ничего не говорил. Она согласилась ему помочь и ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской кредитной карты, открытой в <данные изъяты> перечислила 71 000 рублей по представленному ей сыном номер телефона на банковскую карту какого-то ФИО4 Г. открытой в ПАО «Сбербанк». Во время перевода она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Данную сумму сын ей вернул позже, как заработал. (том 1 л.д.214-217).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что призывник ФИО1 состоит на учете в военкомате <адрес> Республики Татарстан, а именно на воинский учет в указанный военкомат он встал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 трижды проходил медицинскую комиссию в указанном военкомате, и в соответствии с указанными медицинскими комиссиями, ФИО1 в первый раз была выставлена категория годности – Б 3, годен с незначительным ограничением, во второй раз была выставлена категория годности также Б3 но добавлен диагноз по статье 59 В положения о военно-врачебной экспертизы, это хронический гастрит выставленный нашим терапевтом. Она вынесла решение о гастродеудените на основании ФГДС сделанного в РКБ <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в декабре он готовился к призыву, но принес документы об открытие больничного листа о нетрудоспособности с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он не являлся и повестку не получал. В трети раз ФИО1 явился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, но комиссию в полной мере не прошел, не завершил медицинскую комиссию, он жаловался на заболевание псориаз, на зуд кожи и был направлен за актом в КВД <адрес>. В последующем акт не предоставил, медицинскую комиссии не завершил, повестку не получал. В ДД.ММ.ГГГГ он также явился на прохождение медицинской комиссии в весенний призыв, на основании листа жалоб ФИО1 жаловался на боли в коленях, ему было вынесено решение годен по этому заболеванию. Также он был направлен в КВД <адрес> на жалобы которые он им предъявлял на кожные заболевания. Решение не вынесено, так как медицинскую комиссию не завершил, повестку не получал. В осенний призыв он не приходил, так как личное дело было затребовано в военный комиссариат Республики Татарстан. Согласно лично дела, препятствующий для прохождения службы в армии нет. (том 1 л.д.218-221).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО2 №1 и обвиняемым ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.128-130);

- протокол очной ставки между обвиняемой ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.156-159).;

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.47-52);

- явка с повинной ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.34-42);

- постановление о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.43-44);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.45-46);

- выписка по платежному счету №, принадлежащему ФИО1 открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк». (том 2, л.д. 18-31);

- выписка с реквизитами счета, согласно которой ФИО2 №4 принадлежит счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д.32);

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.33);

- выписка по платежному счету №, принадлежащему ФИО2 №2, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.185-187);

- выписка по платежному счету №, принадлежащему ФИО2 №2, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.188-191);

- выписка по платежному счету №, принадлежащему ФИО2 №2, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192-209);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.12-13);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.53-56).

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, холост, лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с мнением защиты, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету №, принадлежащему ФИО1; выписка с реквизитами счета, согласно которой ФИО2 №4 принадлежит счет №, открытый в <данные изъяты>»; чек по операции; выписки по платежному счету №, принадлежащему ФИО2 №2 – подлежат хранению в материалах дела, личное дело призывника ФИО1 № – подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету №, принадлежащему ФИО1; выписка с реквизитами счета, согласно которой ФИО2 №4 принадлежит счет №, открытый в <данные изъяты>»; чек по операции; выписки по платежному счету №, принадлежащему ФИО2 №2–хранить в материалах дела, личное дело призывника ФИО1 № – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу _____________________202__ года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 1-36/2026 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.