Решение № 2-210/2017 2-210/2017(2-6097/2016;)~М-5576/2016 2-6097/2016 М-5576/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при участии адвоката Торгашовой-ЦыгановойО.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску силаев ВА к силаев ва, силаев ва о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

силаев ВА обратился в суд с иском к силаев ва, силаев ва о признании права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 А. и его представитель адвокат Торгашова-Цыганова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО1 по 1/8 доли каждому. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен матери истца и ответчиков по договору о предоставлении в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что 19.07.2016г. он обратился в Росреестр по МО с заявлением о регистрации права собственности на ? долей земельного участка, однако получил отказ по тем основаниям, что остальные сособственники жилого дома не обратились с заявлением о регистрации своих прав на земельный участок. Пояснил, что он обратился к ответчикам, которые ему пояснили, что они готовы обратиться в Росреестр по МО, однако доля в праве собственности на землю у них должна быть по 1/3 за каждым. Не согласившись с указанными доводами, истец обратился в суд.

Просит суд признать за ним право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ИЖС из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 А. и его представитель по доверенности ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования не признала, считала, что действительно матери С-вых по договору о предоставлении в бессрочное пользование 17.02.1959г. был предоставлен спорный земельный участок. Считала, что после смерти матери, наследниками к ее имуществу являлись истец и ответчики ФИО1 А., ФИО1 А., ФИО1 А., в наследство вступили в равных долях, соответственно доля в праве собственности на земельный участок должна быть по 1/3 за каждым. Не оспаривала, тот факт, что в настоящее время истцу на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, которые он приобрел в наследство от умершей ФИО4 и по договору дарения от отца ФИО5

Ответчик ФИО1 А. в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 считал необоснованными, поддержал пояснения представителя ФИО2, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГРКиК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев материалы приобщенного дела №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года - отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Загорского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (правопредшественнику сторон по делу) был отведен земельный участок № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для застройки (л.д. 5, 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе в виде 3/8 долей жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

Наследниками к имуществу умершей ФИО4 являлись её сыновья ФИО1 А., ФИО1 А. и ФИО1 А., каждому из которых выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на наследство состоящее из 3/8 долей жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой нотариуса.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ИМНС РФ по Сергиево-Посадскому району об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения, утверждено мировое соглашение, по которому за ФИО5 признано право собственности на 5/8 долей домовладения по адресу: <адрес>, из которых 1/8 доля наследственная и ? супружеская.

На основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО1 А., 5/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>, со служебными постройками и сооружениями (л.д. 10). Право собственности ФИО3 А. на ? доли в указанном домовладении зарегистрировано в установленном порядке, о чем представлено свидетельство (л.д. 8).

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 104 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, права на земельный участок не зарегистрированы (л.д. 9).

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 А., ФИО1 А. и ФИО1 А., являясь собственниками жилого дома, вправе претендовать на приобретение земельного участка при доме в собственность бесплатно.

01.09.2016 года УФСГРКиК ФИО1 А. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, в связи с тем, что за государственной регистрацией права обратился один участник долевой собственности – ФИО1 А., что действующим законодательством не допускается (л.д. 13-15).

Обратившись в суд с настоящим иском ФИО1 А. просит признать за ним право общей долевой собственности в размере ? долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует размеру его доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики, возражая против заявленных требований, указывали о необходимости признания права общей долевой собственности на спорный земельный участок в равных долях, а именно по 1/3 доли за каждым, ссылаясь при этом на свидетельство праве на наследство после ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действующего до принятия Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с нормами ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО1 А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, которые он приобрел в наследство от умершей ФИО4 (1/8 доли) и по договору дарения от отца ФИО5 (5/8 доли).

Ответчикам на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит по 1/3 доли каждому на наследство, состоящее из 3/8 долей жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, что соответствует 1/8 доли всего домовладения, что сторонами спора не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об ошибочности и необоснованности позиции ответчиков в той части, что право на земельный участок должно быть зарегистрировано за истцом и ответчиками в равных долях по 1/3 доли за каждым, исходя из долей в наследстве.

Данные доводы ответчиков не основаны на нормах закона и противоречат материалам дела, учитывая, что истец и ответчики приняли в наследство за умершей ФИО4 по 1/8 доли домовладения каждый (по 1/3 доли от 3/8 долей домовладения), а не по 1/3 доли от всего домовладения, как ошибочно полагают ответчики.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.35 ЗК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования силаев ВА к силаев ва, силаев ва о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за силаев ВА право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

-
Судья М.А. Миридонова