Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело № 2-968/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 28 сентября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>. В 2016 г. он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – жилой дом. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку ранее на указанном участке стоял старый полуразрушенный дом, который он снес и на его месте построил новый. Ввиду этого считал, что разрешения не требуется. Построенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как разрешения на строительство дома получено не было. Жилой дом полностью расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию <...> ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку разрешение надо получать до начала строительства. Просил признать право собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сохранение самовольной постройки не нарушает права смежных землепользователей и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации.

Третье лицо представитель администрации Саловского сельсовета Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением глава администрации ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, ФИО1 купил у Ф.И.О.7 земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке, от (Дата).

ФИО1 является правообладателем земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта <...> кв.м, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (Дата).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (Дата) <...> ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (Дата) <...> в <...> имеет общую площадь <...> кв.м, в том числе жилую - <...> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в техническом плане здания, жилой дом общей площадью <...> кв.м выстроен самовольно, разрешение на строительство не предъявлено, здание находится в пределах земельного участка, вид разрешенного использования и назначение здания – жилой дом.

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами по делу, что жилое строение, расположенное по адресу: <...>, было возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец обратился в администрацию Пензенского района за разрешением на строительство построенного индивидуального жилого дома, однако 17.10.2016г. ему было отказано в этом.

Согласно акту экспертного исследования № от 26.08.2017г. жилой <...>, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, Правил землепользования и застройки Саловского сельсовета. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, жилое строение произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнено в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного строения осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Земельный участок принадлежит истцу, а также его целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, что является основанием для признания права собственности на жилое помещение.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: