Решение № 2-13908/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-13908/2023

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Микрокредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 30000 рублей под 730-732 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Микрокредитной организацией взятые на себя обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО6 был заключен договор уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования №/ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности с должника.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, из которых размер процентов составляет 120000 рублей, размер основного долга – 30000 рублей, государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего: 154200 рублей».

По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 44). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 45), просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000 рублей под 730-732 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО3 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (л.д. 17), в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности с должника ФИО2

Правопреемство ООО «Региональная Служба Взыскания» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150000 рублей (л.д. 3), из которых размер процентов составляет 120000 рублей, размер основного долга – 30000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 46).

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Таким образом, исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, уступка права требования между ООО Микрокредитной компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП ФИО6; между ИП ФИО6 и ФИО3 ЛИМИТЕД; между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 150000 рублей. Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. ФИО2 не согласившись с судебным приказом обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 25).

Таким образом, ФИО3 ЛИМИТЕД обратился за судебной защитой уже после окончания срока исковой давности, судебный приказ вынесен после окончания срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком представлено суду заявление.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявила о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

УИД 63RS0№-73

Подлинный документ подшит в гражданском деле № (№) в Автозаводском районном суде <адрес>

Судья

Секретарь