Решение № 2-2744/2019 2-2744/2019~М-2371/2019 М-2371/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2744/2019

Дело № 2-2744/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 023 660 рублей 25 копеек, в том числе основной долг - 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.06.2017 по 26.04.2019 - 116 071 рубль 22 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.08.2017 по 26.04.2019 - 107 589 рублей 03 копейки.

В обоснование исковых требований указано на то, что 18.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 800 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы до 30.07.2017, однако в установленный срок денежные средства не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать сумму займа, проценты за пользование суммой займа и проценты за просрочку суммы займа по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.27), направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком долг истцу не возвращен, в том числе и частично.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения договора).

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30 июля 2017 года, о чем собственноручно 18.06.2017 написал расписку (л.д.21).

Таким образом, согласно условиям расписки, сумма заёмных денежных средств составила 800 000 рублей, которые должны быть возвращены ответчиком истцу до 30 июля 2017 года.

В подтверждение выполнения обязательств по предоставлению заемных средств ответчику истец представил суду оригинал расписки (л.д.21).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о том, что между ним и ФИО2 имели место отношения по займу денежных средств, а также учитывая содержание расписки, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 18.06.2017 заключен договор займа на сумму 800 000 рублей сроком возврата до 30.07.2017.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из пояснений представителя истца, долг, в том числе в части, до настоящего времени не возращен.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Расписка, выданная ответчиком в подтверждение заключения договора займа и его условий, представлена истцом в оригинале, ответчиком не оспорена, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку заёмщик ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнил их и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 19.06.2017 по 26.04.2019 в сумме 116 071 рубль 22 копейки и проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.08.2017 по 26.04.2019 в размере 107 589 рублей 03 копейки (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование займом за период с 19.06.2017 по 26.04.2019, представленный истцом, суд признает его арифметически верным с учетом даты заключения договора, периода пользования суммой займа, размером суммы займа, а также ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.08.2017 по 26.04.2019. Расчет данных процентов также проверен судом и признается верным.

Ответчиком указанные расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 19.06.2017 по 26.04.2019 в размере 116 071 рубль 22 копейки, а также процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.08.2017 по 26.04.2019 в сумме 107 589 рублей 03 копейки.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 318 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 18.06.2017 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.06.2017 по 26.04.2019 в сумме 116 071 рубль 22 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.08.2017 по 26.04.2019 в сумме 107 589 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 318 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 036 978 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Решение не вступило в законную силу на 16.08.2019

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2744/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

УИД 22RS0065-02-2019-002659-56