Постановление № 1-437/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-437/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Кийкове И.В.,

с участием: государственного обвинителя Ромашкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, являющегося участником специальной военной операции и боевых действий, имеющего государственную награду РФ – медаль «За отвагу», не судимого (на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и сняты судимости, в том числе непогашенные на дату применения настоящего Указа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 19 августа 2023 г. около 23 часов 05 минут грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаивается.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО4, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката Горбачева Е.В., ходатайствующего на прекращение данного уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной, выслушав государственного обвинителя Ромашкова В.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО4 на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил перед потерпевшей стороной причиненный вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также учитывая мнение его защитника - адвоката Горбачева Е.В., заключение государственного обвинителя Ромашкова В.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает данное уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Клуева