Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело № 2-539/2018

УИН 33RS0018-01-2018-000775-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дороховой В.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 90000 рублей 00 копеек.

Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым, нарушая условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и образованием задолженности Банк в соответствии с пунктом 11,1 Общих условий (п. 9.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания) 21 августа 2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Между тем, ответчик в установленный договором кредитной карты срок задолженность не погасил.

Задолженность ФИО1 перед истцом по договору кредитной карты ... от 23 декабря 2015 года составляет 140247 рублей 67 копеек, из которых 95740 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 30297 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 14236 рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты ... от 23 декабря 2015 года за период с 18 марта 2017 года по 21 августа 2017 включительно в размере 140247 рублей 67 копеек, из которых: 95740 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 30297 рублей 40 копеек – просроченные проценты; 14236 рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 02 октября 2018 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту АО «Тинькофф Страхование») (л.д.75).

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал в части взыскания с него основного долга в размере 95740 рублей 72 копейки, представив соответствующее письменное заявление.

Возражал против удовлетворения требований истца о взыскании с него просроченных и штрафных процентов, указав, что при заключении договора он был подключен к программе страхования, однако при подписании заявления - анкеты ему не было представлено информации по получаемой услуге, а также не был выдан и сам договор страхования. Полагал, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, в признании которого Банк отказал, с чем он не согласен. Считает, что поскольку его права нарушены, то с него не подлежат взысканию ни просроченные проценты, ни штрафные проценты, которые, по его мнению, являются завышенными. Полагает также, что истцом необоснованно был увеличен лимит задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об уважительных причинах своей не явки не сообщил.

Ввиду надлежащего извещения истца и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 декабря 2015 года ФИО1 заполнил заявление - анкету на оформление кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» в которой содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты и заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТП-14.7 (Рубли РФ), неотъемлемой частью которого являются настоящее заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам.

В заявлении-анкете ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты и подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (л.д.26).

Кроме того, при заключении договора, ответчик подтвердил, что он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, назначил Банк выгодоприобретателем по данной программе, поручил Банку включить его в программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами. В графе для выражения несогласия с указанными условиями какие-либо отметки отсутствуют (л.д.26 (оборот).

Согласно тексту заявления-анкеты и пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания и пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Карта передается клиенту не активированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в Банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

При рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что договор между сторонами заключен 23 декабря 2015 года, которому присвоен ..., на имя ФИО1 выпущена карта, он ее активировал и совершал с ее помощью приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 22-23).

Согласно Тарифному плану ТП-14,7 (рубли РФ) лимит задолженности составляет до 700000 рублей, процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0%, по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям – 39,9% годовых. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты установлена в размере 990 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Также предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд -2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за включению в программу страховой защиты установлена в размере 0,89% от суммы задолженности (л.д.29).

С тарифами ФИО1 также был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии, в том числе, с условием возможного участия ответчика в программе страховой защиты заемщика Банка, с возможностью отказа от участия в данной программе.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, где отражается в том числе и размер установленного лимита задолженности (л.д. 33).

Пунктом 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Согласно пункту 7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ответчик обязался оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (л.д.33 оборот).

При этом, в случаях невыполнения клиентом обязательств пункт 11.1 Общих условий предусматривает право Банка расторгнуть договор. В этом случае Банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

На основании пункта 7.4 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение (дата) после даты его формирования.

В период исполнения договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) ответчик с возражениями относительно порядка начисления задолженности и распределения денежных средств в счет погашения процентов, основного долга, комиссий не обращался, условия договора не оспаривал.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 21 августа 2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты ... ФИО1 был направлен заключительный счет, являющейся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 140274 рублей 67 копеек (л.д.36).

Пунктом 5.8 Общих условий предусмотрено, что заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования, что ответчиком сделано не было.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком за период с ... по ... включительно ее размер составил 140247 рублей 67 копеек, из которых 95740 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 30297 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 14236 рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

В данном случае, ФИО1 доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств по договору кредитной карты, а также доказательств опровергающих доводы либо расчет истца, и свидетельствующих о том, что задолженность по договору кредитной карты составляет иную сумму, не представил.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по договору ... от 23 декабря 2015 года в части задолженности по основному долгу в размере 95740 рублей 72 копеек (л.д.106).

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование Банка о взыскании суммы основного долга по договору кредитной карты и просроченных процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, определенный договором, размер начисленных процентов, объем и длительность нарушения ответчиком своих обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14236 рублей 55 копеек.

Доводы ФИО1 о том, что при подключении к программе страхования ему не было представлено информации по получаемой услуге, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, ежемесячном сроке оплаты по кредитному договору. При этом он добровольно согласился на участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Данные условия были согласованы сторонами в договоре о предоставлении кредитной линии. Доказательств того, что ФИО1 при обращении в Банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на то, что в период действия договора страхования наступил страховой случай и задолженность по кредиту должна была быть погашена страховой выплатой также являются не состоятельными.

Так из материалов дела следует, что на момент подачи истцом анкеты о предоставлении кредита у АО «Тинькофф Банк» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № ... от 04 сентября 2013 года со страховщиком АО «Тинькофф Страхование» (л.д.17).

В рамках заключенного договора Банк (ответчик) является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

Страховая сумма была установлена в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счете - выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховыми случаями согласно условий Программы страхования: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Также в Программе дополнительно разъяснено, при каких условиях случай будет признан страховым. В частности, в Программе указано, что случай будет признан страховым, если несчастный случай произошел в период действия договора страхования.

Кроме того, согласно условий договора страхования, заключенного между ответчиком и АО «Тинькофф Страхование», также следует, что страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и инвалидность застрахованного лица 1 и 2 группы в результате несчастного случая (л.д. 67).

В данном случае, таких условий не наступило, поскольку поставленный ответчику диагноз – «термические ожоги бедер 2 и 3 ст.», не повлекли за собой наступление инвалидности (л.д. 44).

Также необоснованными являются и доводы ответчика о том, что Банком необоснованно был увеличен лимит задолженности, на что он своего согласия не давал, поскольку такие действия истца согласуются с условиями заключенного сторонами соглашения, а именно, с пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), предусматривающим, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.33).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 4005 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями ... от 23 августа 2017 года и ... от 09 апреля 2018 года (л.д.3-4).

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»:

-задолженность по договору кредитной карты ... от 23 декабря 2015 года за период с 18 марта 2017 года по 21 августа 2017 включительно в размере 140247 (сто сорок тысяч двести сорок семь) рублей 67 копеек, из которых: 95740 рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 30297 рублей 40 копеек – просроченные проценты; 14236 рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4005 (четыре тысячи пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова