Решение № 2-2421/2024 2-44/2025 2-44/2025(2-2421/2024;)~М-1861/2024 М-1861/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-2421/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002556-56 Производство 2-44/2025 (2-2421/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГусельниковойЕ.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» о признании права собственности на самоходные машины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» о признании права собственности на самоходные машины.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) между ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в лице генерального директора ФИО3 (продавец), и ФИО2 (покупатель), были заключены договор купли-продажи самоходной машины (номер обезличен) на (информация скрыта), (дата обезличена) г.в., заводской (номер обезличен), коробка передач (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и договор купли-продажи самоходной машины (номер обезличен) на самоходную машину (информация скрыта)», (дата обезличена) г.в., заводской (номер обезличен), коробка передач (номер обезличен), основной ведущий мост (номер обезличен) красного цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен). (дата обезличена) были подписаны акты приема-передачи к договору купли-продажи самоходной машины (номер обезличен) от (дата обезличена) и к договору купли-продажи самоходной машины (номер обезличен) от (дата обезличена). Мотивирует, что самоходные машины продавались без двигателей, в удовлетворительном техническом состоянии, фактически были разобраны, вследствие чего были оценены в указанные в договоре цены. Ссылается на то, что в счет оплаты по вышеприведенным договорам (дата обезличена) ФИО2 совершил платежи на сумму 100000 руб. и 200000 руб. в пользу ООО «Зернотрейд» с назначениями «за ООО Шаблыкинский Агрокомплекс», что подтверждается чеком-ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), чеком-ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). После приобретения в собственность ФИО1 отремонтировал самоходные машины, в том числе установил новые двигатели, однако, регистрационные данные в установленном порядке не изменил. Указывал, что (дата обезличена) Советский районный суд г. Орла удовлетворил ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО5 о наложении ареста на имущество по уголовному делу (номер обезличен), возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного (информация скрыта) РФ, в отношении ФИО3, в частности, наложил арест на транспортные средства: (информация скрыта), заводской (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), среднерыночной стоимостью 1533333,33 руб., принадлежащий ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс»; (информация скрыта)3, заводской (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), среднерыночной стоимостью 2550000 руб., принадлежащий ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», в виде запрета на распоряжение данным имуществом, его отчуждению сроком до (дата обезличена). В настоящее время спорные самоходные машины, находятся в неизвестном месте, в связи с чем ФИО2 незаконно лишен возможности пользоваться данной самоходной техникой, не может изменить регистрационные данные машин, а также несет упущенную выгоду. В связи с изложенным, ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на самоходную машину (информация скрыта)1, (дата обезличена) г.в., заводской номер (номер обезличен), коробка передач (номер обезличен), г.р.зн. (номер обезличен), на самоходную машину (информация скрыта)3», (дата обезличена) г.в., заводской (номер обезличен), коробка передач (номер обезличен), основной ведущий мост (номер обезличен) г.р.зн. (номер обезличен).

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Департамент сельского хозяйства Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в судебном заседании посредством представителя. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что покупал технику как физическое лицо, чтобы работать на себя, поскольку является индивидуальным предпринимателем (основной вид деятельности выращивание зерновых), приобрел технику в разобранном состоянии, произвел ее ремонт, установил двигатель, в (дата обезличена) он работал на технике уже как собственник.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что самоходные машины являются собственностью ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», разрешения на отчуждение данной техники ФИО3 сторона ответчика не давала, таковых полномочий ФИО3 не имел.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента сельского хозяйства Орловской области по доверенности ФИО10 полагала подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2

В судебное заседание третье лицо следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО5, представители Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи новому собственнику.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в лице генерального директора ФИО11. (продавец), и ФИО2 (покупатель), были заключены договор купли-продажи самоходной машины (номер обезличен), (информация скрыта), (дата обезличена) г.в., заводской (номер обезличен), коробка передач (номер обезличен), желтого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 150000 руб., и договор купли-продажи самоходной машины (номер обезличен) от (дата обезличена) на самоходную машину (информация скрыта)», (дата обезличена) г.в., заводской (номер обезличен), коробка передач (номер обезличен), основной ведущий мост (номер обезличен) красного цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 150000 руб.

(дата обезличена) ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 были подписаны акты приема-передачи к договору купли-продажи самоходной машины (номер обезличен) от (дата обезличена) и к договору купли-продажи самоходной машины (номер обезличен) от (дата обезличена).

От имени ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» действовал генеральный директор ФИО3

Как следует из сведений, представленных ОСФР по Орловской области, ФИО3 был трудоустроен в ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» по (дата обезличена), что также усматривается из копии протокола допроса обвиняемого ФИО3 от (дата обезличена), где последний поясняет, в том числе, что в период с(дата обезличена) по (дата обезличена) он состоял в должности генерального директора в ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс».

Согласно копии решения единственного участника ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ФИО6 от (дата обезличена), следует, что с (дата обезличена) ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, работники в ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» отсутствуют. На основании данного решения какие-либо подписанные договоры, соглашения, дополнительные соглашения, трудовые договоры и какие-либо финансовые документы в отношении ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» не имеют юридическую силу. Ответственным за данное поручение назначен генеральный директор ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ФИО3, полную материальную ответственность несет ФИО3 Также усматривается, что с данным решением ФИО3 ознакомлен (дата обезличена), что подтверждается его подписью.

Однако, как следует из свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица ФИО6, удостоверенного нотариусом ФИО7 (дата обезличена), зарегистрированного в реестре (номер обезличен)-(номер обезличен), с (дата обезличена) были прекращены полномочия генерального директора ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ФИО3, назначен генеральным директором ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» ФИО8 с (дата обезличена), в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, установлен способ подтверждения достоверности принятия единственным участником общества решений путем их собственноручного подписания без нотариального удостоверения.

Между тем, в соответствии с п. 49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», закреплена обязанность владельцев самоходных машин снять технику с государственного учета, если прекращено право собственности на нее; п. 5 предусмотрено, что новый владелец техники обязан зарегистрировать ее в течение 10 календарных дней со дня снятия с учета.

Вместе с тем, согласно ответу Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области следует, что техника: (информация скрыта)1», (дата обезличена) г.в., заводской (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) и (информация скрыта)», (дата обезличена) г.в., заводской (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), зарегистрирована за ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» (ИНН <***>). В период с (дата обезличена) по настоящее время технический осмотр вышеуказанной техники сотрудниками управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области не проводился.

Согласно представленных стороной ответчика копий свидетельств о регистрации машин, собственником спорных самоходных машин является ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс».

Из представленных стороной ответчика сведений следует, что до настоящего времени ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» начисляется транспортный налог на спорные самоходные машины, ответчик оплачивает налоговые обязательства, и на настоящее время у ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» не имеется задолженности по ЕНС.

Также из представленных материалов следует, что (дата обезличена) Советский районный суд г. Орла удовлетворил ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО5 о наложении ареста на имущество по уголовному делу (номер обезличен), возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. (информация скрыта) РФ, в отношении ФИО3, вчастности, наложил арест на транспортные средства: (информация скрыта), заводской (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), среднерыночной стоимостью 1533333,33 руб., принадлежащий ООО «Шаблыкинский агрокомплекс»; (информация скрыта), заводской (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), среднерыночной стоимостью 2550000 руб., принадлежащий ООО «Шаблыкинский агрокомплекс», в виде запрета на распоряжение данным имуществом, его отчуждению сроком до (дата обезличена).

Следовательно, судом установлено, что ФИО2 после оформления договоров купли-продажи (с (дата обезличена) года) и на момент наложения ареста на транспортные средства ((дата обезличена) года) каких-либо действий, направленных на реализацию правомочий собственника в отношении транспортных средств не осуществлял, на учет он транспортные средства в Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области не поставил, бремя содержания имущества в виде уплаты налоговых платежей не исполнял, каких-либо мер к легализации своего права собственности в отношении спорных транспортных средств не предпринимал. При этом ФИО2 имел возможность проверить сведения в Управлении по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области относительно наличия регистрации права собственности в отношении транспортного средства.

Таким образом, юридически значимых действий для возникновения права собственности на спорные самоходные машины стороны договора не предприняли. При этом сам факт подписания договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на самоходные машины ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс».

То обстоятельство, что истец занимается сельскохозяйственным производством, в том числе выращиванием зерновых культур, и то, что в (дата обезличена) года ФИО2 перечислял денежные средства в пользу ООО «Зернотрейд» за ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», не является основанием для признания за ним права собственности на спорные самоходные машины.

Вопреки доводам стороны истца, из показаний свидетелей не следует, что ФИО2 является собственником спорных самоходных машин.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств отчуждения ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» по договорам от (дата обезличена) ему Г.А.АБ.) в собственность (информация скрыта)», (дата обезличена) г.в. и (информация скрыта) (информация скрыта)», как и доказательств возникновения у истца права собственности на спорные самоходные машины, а материалы дела таковых доказательств не содержат, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» о признании права собственности на самоходные машины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 марта 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова