Приговор № 1-27/2017 1-494/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

№1-27/2017
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 22 февраля 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И

подсудимого ФИО2 <ФИО>1

защитника- адвоката АГКА <номер> ФИО1, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, вещества, содержащего <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь около <адрес> встретился с участником оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», действующего под псевдонимом «<ФИО>2», который обратился к ФИО2 с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства. ФИО2 согласился помочь «<ФИО>2», получил от него <данные изъяты> рублей. <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 приобрел у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в <адрес> вещество, содержащее <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, после чего, в указанный период, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион, находящегося на <адрес>, передал «<ФИО>2» в счет ранее полученных денежных средств, указанное наркотическое средство, в значительном размере, массой <данные изъяты> грамм.

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства, <дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, содержащее <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, что относится к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в РУФСКН России по Астраханской области, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток из купюры достоинством <данные изъяты> рублей, с вышеуказанным веществом, массой <данные изъяты> грамм.

Подсудимый ФИО2 вину по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично, по ст.228 ч.1 УК РФ полностью и в суде показал, что примерно в <дата> во время работы таксистом он встретился с <ФИО>3, проживающим по адресу: <адрес>. Последний неоднократно пользовался его услугами таксиста. У <ФИО>3 были абонентские номера: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Во время одного из разговоров, он рассказал последнему о своих проблемах со здоровьем-сильных болях, при наличии заболеваний-сахарный диабет, гепатит С, на что тот предложил употребить наркотическое вещество «<данные изъяты>» в виде обезболивающего. В период <дата>. он приобретал у <ФИО>3 наркотики, где он их брал, ему неизвестно. <дата> к нему (ФИО2у) обратился его напарник <ФИО>4, по прозвищу <данные изъяты>, который является по делу засекреченным свидетелем, которому он рассказал, что употреблял наркотик и это помогло ему избавиться от боли. <ФИО>4 попросил приобрести для него наркотическое вещество «<данные изъяты>». Он пообещал ему узнать. На момент обращения <ФИО>4, наркотического вещества у него с собой не было. Сбытом он никогда не занимался. После этого он позвонил <ФИО>3, который сказал ему, что как у него будет наркотик, он сообщит. <дата> ему позвонил <ФИО>4, напомнил о просьбе и они договорились о встрече. Затем он позвонил <ФИО>3 и сказал, что вечером заедет к нему за наркотиком. <дата> он встретился с <ФИО>4 около кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. Последний сел к нему в автомобиль «<данные изъяты>», передал <данные изъяты> рублей на наркотики. После этого они поехали к <адрес>. Он (ФИО2) вошел в <данные изъяты> подъезд данного дома, прошел в квартиру <ФИО>3, приобрел у него наркотическое вещество на эти деньги, вернулся в автомобиль, где его ожидал <ФИО>4. За помощь в приобретении, <ФИО>4 дал ему часть вещества для личного употребления. Он действовал в интересах последнего и сам является приобретателем данных веществ. <дата> он участвовал в ОРМ «<данные изъяты>» в отношении <ФИО>3. <дата> в телефонном разговоре со знакомым <ФИО>5, он (ФИО2) попросил для себя наркотик. В тот же день при встрече в районе <адрес>, <ФИО>5 безвозмездно угостил его данным веществом, которое у него было изъято в тот же день, когда он подходил к своему дому.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО2 виновен в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Доказательствами вины ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ являются:

Показания ФИО2 в суде, приведенные выше.

Свидетель под псевдонимом «<ФИО>2» в суде показал, что познакомился с ФИО2 случайно, они разговорились на тему о наркотиках, он понял, что у последнего есть возможность их взять, и что ФИО2 их берет у кого-то. <дата> во второй половине дня он позвонил подсудимому, чтобы приобрести наркотик. ФИО2 сказал, что попробует и они договорились о встрече. Последний приехал на автомобиле, он сел к нему, отдал <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, тот сказал, что через <данные изъяты> минут постарается привезти и уехал. Последний был в поле его зрения, он видел, что подсудимый подъехал к дому по <адрес>, вышел из автомобиля, зашел в подъезд, через некоторое время вернулся, подъехал к нему и передал сверток. Он «<ФИО>2» направился в автомобиль к сотрудникам, они прибыли в РУФСКН, где он выдал данный сверток. Он впервые приобретал у ФИО2 наркотическое вещество. Последний сказал, что берет его у человека. Ему неизвестны люди, которые бы приобретали наркотические вещества у ФИО2

Свидетель <ФИО>6 в суде показал, что <дата> участвовал в наблюдении в отношении ФИО2 Вместе с <ФИО>7 и участником ОРМ «<ФИО>2» они выехали из УФСКН и направились в сторону <адрес>, остановились около гипермаркета «<данные изъяты>». «<ФИО>2» вышел из автомобиля и стал ожидать. Через некоторое время подъехал а/м «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 «<ФИО>2» сел в нее и поехал по <адрес>, затем автомобиль остановился около дома, где ФИО2 зашел в подъезд, а «<ФИО>2» остался его ждать. Минут через <данные изъяты> ФИО2 вернулся и автомобиль направился обратно, после чего «<ФИО>2» вышел, а ФИО2 уехал. «<ФИО>2» сел к ним в автомашину и они прибыли в РУФСКН.

Показания свидетеля <ФИО>6 соответствуют акту оперативного наблюдения, из содержания которого следует, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут участник ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<ФИО>2» выехал с <ФИО>6 и <ФИО>7 из РУФСКН РФ по Астраханской области на а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, прибыв к <адрес>. «<ФИО>2» вышел и стал ожидать. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты «<ФИО>2» сел в подъехавший а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион. После чего данный автомобиль начал движение по улицам <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут остановился вблизи <адрес>. Спустя <данные изъяты> минуту из него вышел неустановленный мужчина по имени <ФИО>1, зашел в <адрес>. Наблюдение было прервано в связи с угрозой расшифровки. Далее наблюдение проводилось за выходом из подъезда. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из <данные изъяты>го данного дома вышел <ФИО>1, сел в а/м <данные изъяты>, после чего автомобиль начал движение, и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут остановился вблизи <адрес>. Спустя <данные изъяты> минуты автомобиль начал движение и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут остановился вблизи АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Из автомобиля вышел «<ФИО>2» и направился к а/м <данные изъяты>, на котором они прибыли в РУФСКН (т.1, л.д. 15).

Факт участия свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» <дата> в ОРМ «<данные изъяты>» также подтверждается:

Из акта от <дата> усматривается, что перед проведением ОРМ «<данные изъяты>», участник ОРМ «<ФИО>2» был досмотрен, ничего запрещенного не обнаружено, ему выдали <данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств у не установленного лица по имени <ФИО>1 (т.1 л.д.13).

Факт добровольной выдачи участником ОРМ «<данные изъяты>» наркотического средства <дата> зафиксирован в соответствующем акте, согласно которому, он выдал бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что приобрел его на выданные деньги у <ФИО>1 в салоне а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион ( т.1, л.д 18).

Свидетель <ФИО>8 на следствии и свидетель <ФИО>9., в суде и на следствии подтвердили факт выдачи участнику ОРМ «<ФИО>2» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для закупки наркотических средств и последующей выдачи им пакетика с веществом, который был упакован и опечатан ( т.1, л.д 27-29; т.1, л.д 30-32).

Согласно заключения судебной экспертизы <номер> от <дата>, вещество массой <данные изъяты> г., добровольно выданное <дата> участником ОРМ «<данные изъяты>» под псевдонимом «<ФИО>2», содержит <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> г. вещества (т. 3 л.д. 100-101).

Факт встречи участника ОРМ под псевдонимом «<ФИО>2» и неустановленного мужчины по имени <ФИО>1, помимо приведенных доказательств, подтверждается стенограммой и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы следующего содержания. М1 –<ФИО>2, М2 -<ФИО>1: М1–Попроси, чтобы нормально сделал, желательно кристаллами. Звук музыки. М2-Ничего не было?...неразборчиво. М1-Нет ничего не было. М1-Че он тебе кристаллами выдавал? М2-Да нет зачем. М1-Долго. М2-После я себе отсыпал. Смотри сколько там. Если что я досыплю. М1-Здесь что ли смотреть? М2-Сейчас подожди, отъедем(т.1, л.д 17; т.2, л.д 80-83).

При предъявлении для опознания, «<ФИО>2» опознал по фотографии ФИО2, как лицо, который <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в салоне а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, вблизи <адрес>, сбыл ему наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г. Сергея он узнал по чертам лица и стрижке (т.1, л.д 84-85).

Свидетель <ФИО>3 в суде показал, что проживает по адресу: <адрес>. До <дата> он употреблял наркотические вещества, был судим по ст.228 ч.1 УК РФ. У него была два номера: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Жена его друга-<ФИО>10 приобретала для него сим-карту. Он знаком с ФИО2, пользовался его услугами, как таксиста. Также, в <дата> ФИО2 привозил ему домой мясо. <дата> он (<ФИО>3) находился дома. В этот день ФИО2 к нему не приходил и они с ним не созванивались. В отношении него (<ФИО>3) возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта <дата> наркотического вещества ФИО2 Считает, что последний его оговаривает.

Согласно требования о судимости, <ФИО>3 осужден <дата> Советским районным судом г.Астрахани по ст.228 ч.1 УК РФ (т.2, л.д 48-49), а согласно справки ОНД, состоял на учете с <дата> по <дата> по поводу злоупотребления наркотическими веществами ( т.2, л.д 51).

При предъявлении для опознания подозреваемому ФИО2 для опознания фотографии <ФИО>3, он опознал его как лицо, к которому он обратился <дата> с просьбой о приобретении наркотического средства «<данные изъяты>» для последующей передачи другому <ФИО>4 по прозвищу «<данные изъяты>», и у которого он забрал вышеназванный наркотик в <адрес>, передав ему <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 87-90).

Как следует из обвинительного заключения, <ФИО>3 обвиняется по ч.1 ст.228.1 УК РФ-по факту сбыта ФИО2 вещества, содержащего <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, имевшего место <дата> в <адрес>.

Свидетель <ФИО>10 на следствии показала, что у нее есть дальний родственник <ФИО>3, проживающий по <адрес>. В один из дней, точное время не помнит, <ФИО>3 попросил ее купить для него сим-карту оператора <данные изъяты>, на что она согласилась и в одном из салонов связи купила <ФИО>3 сим-карту оператора <данные изъяты>, абонентский номер в настоящее время не помнит, которую оформила на свое имя. Купленную сим-карту она передала <ФИО>3 ( т.2, л.д 241-242).

Согласно сообщения из <данные изъяты> от <дата>, за ФИО2 зарегистрирован номер <данные изъяты> с <дата>, а за <ФИО>10 зарегистрирован номер <данные изъяты> с <дата> (т. 2, л.д.119-120).

Свидетель <ФИО>11 в суде показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Последний давал показания, что приобрел наркотическое средство у <ФИО>3 и <ФИО>5. В ходе проведение ОРМ «Отождествление личности» он опознал их, а также выступил закупщиком наркотических средств у <ФИО>3. В отношении <ФИО>3 и <ФИО>5 дела выделены в отдельное производство. Предварительный сговор на сбыт наркотических средств между <ФИО>5 и ФИО2 и между <ФИО>3 и ФИО2, установлен не был. Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия были последовательными и не менялись. В день закупки ФИО2 созванивался с <ФИО>3. Дело по факту сбыта, имевшего место <дата>, выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица. Также, из показаний <ФИО>11 следует, что ФИО2 пользовался номером <данные изъяты>, <ФИО>3 номером <данные изъяты> и согласно его пояснений и детализации соединений ( т.3, л.д 1-98), между вышеуказанными лицами <дата> имеются соединения и входящее и исходящие смс с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Свидетель <ФИО>12 в суде показала, что по факту сбыта <дата> наркотического вещества ФИО2, дело не раскрыто. <дата> проводилась проверочная закупка с участием ФИО2 в отношении <ФИО>3, был изъят синтетический наркотик.

Свидетель <ФИО>13 в суде показала, что у нее в производстве находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта наркотического вещества <дата> ФИО2 Дело было возбуждено <дата>, приостановлено <дата> в связи с не установлением лица. Она давала поручение оперативным сотрудникам доставить ФИО2, но они этого не сделали. <дата> постановление о приостановлении отменено, даны поручения. <дата> она допросила <ФИО>3 в качестве свидетеля. В отношении последнего, ОРМ с участием ФИО2 проводилось в рамках другого дела.

Постановлением старшего следователя СО ОП<номер> СУ УМВД России по г.Астрахани от <дата>, выделено из уголовного дела <номер>, уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, сбывшего <дата> наркотическое вещество ФИО2 Выделенному делу присвоен номер <данные изъяты> ( т.3, л.д 109-110).

На основании постановления следователя СО ОП-1 УМВД России по г.Астрахани <ФИО>13 от <дата>, уголовное дело <номер> приостановлено, органу дознания поручен розыск лиц, совершивших преступление.

Постановлением руководителя СО ОП№1 СУ УМВД России по г.Астрахани от <дата>, постановление от <дата> отменено.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленные на экспертизу вещества, массами <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., и <данные изъяты> г., ( выданные ФИО2 <дата>), содержат <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> (т.2, л.д.112-113).

Доказательствами вины ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ являются:

Показания ФИО2 в суде, приведенные выше.

В явке с повинной ФИО2 признался в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на <адрес>, приобрел наркотическое средство синтетического происхождения «<данные изъяты>» у своего знакомого по имени <ФИО>5, для личного потребления, на безвозмездной основе, предварительно созвонившись с ним по телефону (т.1, л.д. 143).

Согласно акта ОРМ «Отождествление личности», ФИО2 по фото узнал мужчину по имени <ФИО>5, который <дата> в <данные изъяты> ч., находясь вблизи <адрес>, сбыл ему наркотическое вещество. Опознал его по чертам лица, по стрижке (т.2, л.д 33).

Свидетель <ФИО>14 в суде подтвердил факт участия в данном мероприятии и достоверность фактов, изложенных в соответствующем акте.

Свидетель <ФИО>15 в суде показал, что в <дата> в РУФСКН поступила оперативная информация, что неустановленный мужчина по имени <ФИО>1, впоследствии установленный как ФИО2, причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в отношении него проводились ОРМ, в том числе «<данные изъяты>», в ходе которого он видел, что к подъезду дома по <адрес> подъехал а/м «<данные изъяты>», из которого вышли двое мужчин, один из них ФИО2, который направился к подъезду, второй сел за руль и уехал. За ФИО2 продолжили наблюдение, он был задержан в третьем подъезде и доставлен в РУФСКН, проведен его личный досмотр, в ходе которого, ФИО2 выдал сверток из купюры достоинством <данные изъяты> рублей с находившимся внутри веществом белого цвета, пояснив, что приобрел его в день задержания на <адрес> у <ФИО>5, предварительно созвонившись с ним по телефону. Сверток упаковали и опечатали. В ходе исследования было установлено, что вещество является наркотическим. Встречу между <ФИО>5 и ФИО2 они не наблюдали. В ходе прослушивания установили, что в этот день ФИО2 поступил звонок с предложением о встрече. Поскольку, их технические возможности ограничены, было принято решение проводить наблюдение по месту проживания ФИО2

Показания свидетеля <ФИО>15 соответствуют акту проведения ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, согласно которого, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к <адрес> подъехал а/м <данные изъяты>, с надписью «такси белое». Из автомобиля вышел ФИО2 и неустановленный мужчина славянской внешности, на вид <данные изъяты> лет. Попрощавшись друг с другом, неустановленный мужчина сел за руль автомобиля, а ФИО2 направился к <адрес>, где примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был задержан (т.1, л.д. 142).

Как следует из стенограммы разговора между ФИО2 и лицом по имени <ФИО>5 от 10.02.2016 года: М1 –ФИО2, М2 –предположительно мужчина по имени <ФИО>5. М2-Да. М1-Дим? М2-Ало да. М1-Здорова. М2-Здорова Серый М1-Дим там это нету у тебя чуть чуть хотя бы? М2-неа, Серый нету все уже. М1- А я вечером взял бы, если чтобы, ну ладно все давай тогда. М2- Давай, давай я тебе если что наберу попозже. М1-Не я сейчас меняюсь просто, моя не работает сегодня. М2-Это, а ты где будешь то? М1-Ну я дома буду, сейчас меняюсь. М2-Ну, а ты на базу, не поедешь что ли? М1-Нет, нет на базу нет, а ты где сейчас? М2-Я сейчас на Моздокской. М1-Ну я во дворе у Олимпика на заправку еду. М2-Серый ну давай где нибудь пересечемся. М1-Ну ты, в какую сторону едешь? М2- Я приехал на Моздокскую сюда вот, где это где контора. М1-Это где такси что ли? М2-Ну да, да. М1-Сейчас тоже туда поеду, в ту сторону надо документы отдать. М2-Нудавай, давай. М1-Давай все (т. 2 л.д. 80-83).

Согласно протокола личного досмотра от <дата>, ФИО2 добровольно выдал из левого кармана спортивной кофты сверток из купюры достоинством <данные изъяты> рублей, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, которое было опечатано. При этом, ФИО2 пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством синтетического происхождения «<данные изъяты>», которое он <дата> примерно в <данные изъяты> часов, находясь в близи <адрес>, приобрел у своего знакомого по имени <ФИО>5 для личного употребления на безвозмездной основе, предварительно созвонившись с ним по телефону. В пользовании <ФИО>5 имеется мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель <ФИО>16 в суде и свидетель <ФИО>17. на следствии подтвердили факт участия в личном досмотре ФИО2 и достоверность фактов, изложенных в соответствующем протоколе ( т.1, л.д 199-201).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество массой <данные изъяты> г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 <дата>, содержит в своем составе <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты> по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка <номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1 л.д.159-160).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество массой <данные изъяты> г., изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, содержит <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> г. вещества (т.2, л.д. 132-133).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ –незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данная квалификация не нашла своего подтверждения и приходит к такому выводу исходя из следующего.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом, умысел виновного направлен на распространение наркотических средств. Однако, по данному делу, такого умысла подсудимого не установлено.

Как следует из показаний ФИО2, после обращения к нему «<ФИО>2» за приобретением наркотического вещества, он приобрел его в <адрес> у <ФИО>3 и передал «<ФИО>2». При этом, из показаний последнего следует, что ФИО2 ему говорил, что берет наркотики у кого-то, что в свою очередь подтверждается стенограммой разговора между «<ФИО>2» и ФИО2, из содержания которой следует, что когда последний направился за приобретением вещества, «<ФИО>2» его просит, чтобы ФИО2 попросил, чтобы нормально сделал, а когда тот вернулся, спрашивает: «Он тебе кристаллами выдавал ?». После встречи «<ФИО>2» с ФИО2, последний зашел в подъезд дома, где проживает <ФИО>3, что подтверждается актом оперативного наблюдения. При этом, сам <ФИО>3 не отрицает, что <дата> находился дома по вышеуказанному адресу. При предъявлении для опознания ФИО2 фотографии <ФИО>3, он сразу опознал его как лицо, который сбыл ему в <адрес><дата> наркотическое вещество.

Доводы <ФИО>3 о том, что <дата> он не созванивался с ФИО2 суд отвергает, поскольку они опровергаются детализацией соединений ( т.3, л.д 1-98), а из показаний ФИО2 следует, что <ФИО>3 пользовался номером <данные изъяты>, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку, как следует из показаний свидетеля <ФИО>10, на чье имя зарегистрирована данная сим-карта, она приобретала для <ФИО>3 сим-карту оператора <данные изъяты> и передала ее ему, при этом, последний не отрицает, что у него в пользовании находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, и что <ФИО>10 покупала ему сим-карту.

Не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется оснований и исходя из того обстоятельства, что по итогам его участия в ОРМ «<данные изъяты>», имевшей место <дата>, в отношении <ФИО>3 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО2 такого же наркотического вещества, как и по этому делу. В связи с чем, показания <ФИО>3 в судебном заседании суд расценивает как его право не свидетельствовать против себя самого.

Таким образом, показания ФИО2 о том, что при обращении к нему «Николая», у него не имелось наркотического вещества, ни органом предварительного расследования, ни государственным обвинителем в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ–пособничество на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Установлено, что <дата> ФИО2 оказал пособничество в незаконном приобретении вещества, содержащего <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, лицу под псевдонимом «<ФИО>2», поскольку указанные действия совершались им по предложению и в интересах последнего, наркотическое средство приобреталось подсудимым на деньги, переданные ему «<ФИО>2», при этом, как следует из стенограммы разговора, ФИО2 сообщает «<ФИО>2», что за данную услугу отсыпал себе часть, что в совокупности с вышеприведенными доказательствами также свидетельствует о его действиях пособника. Размер вышеуказанного наркотического средства, пособничество в незаконном приобретении которого имело место со стороны ФИО2, составил <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Также, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно приобрел, а затем хранил, без цели сбыта, вещество, содержащее <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм. Согласно постановления Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», данная масса вещества относится к значительному размеру.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности не сопровождаются нарушением интеллекта, критических и прогностических способностей, не находились в момент нарушения правонарушения и не находятся в настоящий момент в состоянии компенсации. В интересующий следствие период, у него не было какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Зависимостью от наркотиков он не страдает. В лечении, а также в медицинской социальной реабилитации про поводу наркомании он в настоящее время не нуждается ( т.1, л.д 192-194).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО2 вины, наличие на момент совершения преступления от <дата><данные изъяты>, отсутствие судимости, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места работы, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, то считает необходимым оставить в отношении него без изменения меру пресечения в виде домашнего ареста, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Поскольку из уголовного дела <номер> выделено уголовное дело <номер>, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО2 вещества, содержащего <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, то данное наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамм– следует хранить по месту его нахождения до рассмотрения вышеуказанного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 <ФИО>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет ограничения свободы.

Надзор за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.

Установить ФИО2 следующие ограничения: в период вышеуказанного срока не выезжать за пределы г.Астрахани, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Советского района г.Астрахани, являться в данную инспекцию два раза в месяц на регистрацию, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать место своего жительства с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с <дата><дата>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, содержащей <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм- хранить по месту его нахождения до рассмотрения вышеуказанного дела; вещество, содержащей <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм-уничтожить; диск СD-R <номер>. с аудиозаписью разговора при проведении ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, диск СD-R <номер>. с аудиозаписью разговора при проведении ОРМ «<данные изъяты>» от <дата>, диск СD-R <номер>. с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 от <дата>, диск СD-R <номер>. с аудиозаписью разговора участника ОРМ ФИО2 с <ФИО>3 от <дата>, диск СD-R <номер> с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 и неустановленного лица по имени <ФИО>5 от <дата>- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток со дня вручения копии жалобы либо представления.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова