Решение № 2А-2126/2026 2А-2126/2026~М-51/2026 М-51/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-2126/2026

Дело № 2а-2126/2026

УИД: 14RS0035-01-2026-000070-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району об оспаривании решения о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), МВД по Республике Саха (Якутия), ссылаясь на то, что 12.12.2025 он был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещен и в случае пересечения границы Российской Федерации он будет привлечен к уголовной ответственности. С данным решением административный истец не согласен, считает их незаконным и необоснованным, поскольку он на территории Российской Федерации никаких административных правонарушений не совершал, официальные документы (патент) на нахождение в Российской Федерации были оформлены. Просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении ему въезда в РФ.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2026 по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления по вопросам миграции МВД по Республики Саха (Якутия), МВД по Республике Саха (Якутия) надлежащим ответчиком Отделом МВД России по Мирнинскому району.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2026 по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по вопросам миграции МВД по Республики Саха (Якутия), МВД по Республике Саха (Якутия).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2026 по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2, начальник ОВМ ОМВД России по Мирнинскому районуФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что принятое оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, сроком на 10 лет, до 23 октября 2026 года, вынесено не обоснованно и незаконно, поскольку ФИО1 выехал из Российской Федерации в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Мирнинскому району по доверенности ФИО4, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи на базе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, пояснила, что ФИО1 находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, поскольку по истечении срока пребывания для иностранных граждан за пределы Российской Федерации не выехал.

Представитель заинтересованных лиц Управления по вопросам миграции МВД по Республики Саха (Якутия), МВД по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, из ответа УФСБ России по Республике Саха (Якутия) от 14.04.2026 следует, что ФИО1 выехал за пределы территории Российской Федерации - 23.10.2016.

Заинтересованное лицо – начальник ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району ФИО6 с административным иском не согласилась, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо – инспектор ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 в суд не явились, извещен, сведений о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, ____ года рождения, гражданин ___, с 2010 года неоднократно въезжал в Российскую Федерацию, в том числе с целью осуществления трудовой деятельности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕИР РМУ-ГИС МУ "Государственная информационная система миграционного учета".

Постановлением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В октябре 2025 года Миграционной службой МВД России проанализированы сведения, содержащиеся в информационных учетах МВД России, о лицах, которые с 01.10.2025 судами привлечены к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, но после вынесения такого решения не выехали у установленный срок и пребывали в Российской Федерации более 270 суток.

21.11.2025 сотрудниками ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району в ходе работы с автоматической системой ЕИР РМУ в ГИСМУ МВД России выявлены иностранные граждане, которые со дня вынесения судом постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации незаконно находились и уклонялись от выезда из Российской Федерации свыше 270 суток.

Сотрудниками ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району установлено, что 20.01.2016 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия). После вступления в законную силу постановления суда об административном выдворении ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации в установленном законом срок.

На основании вышеизложенного сотрудниками ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району принято решение от 21.11.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам, в том числе гражданину ___ ФИО1,____ года рождения, на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 23.10.2026.

Административным истцом не оспаривается период пребывания в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 28.12.2013 N 389-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Судом установлено, что принимая решение о неразрешении гражданину ___, ФИО1, ____ г.р., въезда в Российскую Федерацию ОМВД России по Мирнинскому району приняло во внимание, что ФИО1 в период предыдущего пребывания в Российской Федерации с 18.07.2015 по 23.10.2016 находился незаконно и превысил срок пребывания в двести семьдесят суток.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2016 следует, что ФИО1 въехал на территорию российской Федерации – 22.03.2015 со сроком пребывания до 17.07.2015, однако, по прибытию в г.Мирный не встал на учет в МРО УФМС по Мирнинскому району, то есть находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, в связи с чем привлечен к административной ответственности.

Согласно письму УФСБ России по Республике Саха (Якутия) от 14.04.2026 следует, что гражданин ___ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал за пределы территории Российской Федерации – 23.10.2026, то есть превысил срок пребывания в 270 суток.

Факт допущенного административным истцом нарушения подтвержден материалами дела и в силу положения подпункта 14 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является безусловным основанием для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию такого иностранного гражданина.

Уважительных причин нарушения срока временного пребывания в Российской Федерации и невозможности легализации своего нахождения на территории Российской Федерации в период с 18.07.2015 по 23.10.2016 административным истцом не представлено.

Оспариваемое решение ОМВД России по Мирнинскому району от 24.11.2025 принято в пределах полномочий, предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства").

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Решение органа иммиграционного контроля призвано стимулировать дальнейшее исполнение административным истцом законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что течение нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации должно быть рассчитано по истечении 5 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2016, то есть с 26.01.2016, а потому нахождение ФИО1 со дня окончания, предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации свыше 270 суток не установлено, судом отклоняется, поскольку ФИО1 в период предыдущего пребывания в Российской Федерации с 18.07.2015 по 23.10.2016 находился незаконно и превысил срок пребывания в двести семьдесят суток.

Таким образом, у административного органа в силу закона имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.

Учитывая, что административный истец не предприняла своевременных действий для урегулирования своего правового положения по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, значительный период времени находилась на территории Российской Федерации без надлежащего оформления своего правового положения, доказательств невозможности покинуть Российскую Федерацию в установленный законом срок не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца, посчитав, что оспариваемое решение отвечает принципам справедливости и соразмерности установленных ограничений выявленному нарушению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району об оспаривании решения о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 24.04.2026