Решение № 2-1518/2018 2-1518/2018~М-1492/2018 М-1492/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1518/2018

Дело № 2-1518/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Тишиной Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 300 000 руб. под 5 % в месяц на развитие бизнеса <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.03.2016, в которой указан срок возврата данной суммы 15.12.2016. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. Истцом предпринимались попытки досудебного разрешения вопроса, но ответчик всячески уклоняется от этого. На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив, что до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возращена. При этом истец не оспаривала, что больше года назад бывший супруг ответчика К.А. выплатил истцу 120000 руб., которые были зачитаны истцом в погашение задолженности по уплате процентов за пользование займом. Кроме того, в январе 2018 года ответчик передала истцу 11800 руб., которые также были засчитаны как оплата процентов. Поэтому истец настаивала на взыскании основной суммы долга в размере 300000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска наличие долга перед ФИО1 не оспаривала, пояснив, что ранее она выплачивала истцу денежные средства в погашение задолженности, но расписок об этом не брала. Кроме того, ФИО2 пояснила, что выплачивать долг она сможет по мере возможности.

Выслушав пояснения истца, ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что 15.03.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 300 000 руб. под 5% в месяц. В подтверждение факта передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме была составлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 28). Таким образом, при заключении между сторонами по делу договора займа были соблюдены все требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно расписке в получении денежных средств от 15.03.2016 ФИО2 обязалась возвратить сумму займа до 15.12.2016. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, ФИО2 уплатила истцу денежные средства в размере 120000 руб. и 11 800 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поскольку уплаченная заемщиком сумма была недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью и соглашение между сторонами о её распределении отсутствовало, истцом обоснованно уплаченные денежные средства были направлены на погашение процентов за предшествующий обращению в суд период времени.

Таким образом, до настоящего времени сумма основного долга в размере 300000 руб. ответчиком истцу не возвращена, поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые истец понесла при подаче иска (л.д. 4).

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку определением суда от 02.10.2018 (л.д. 3) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, по заявлению истца был уменьшен, оставшаяся её часть в размере 5 800 руб. должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать 300 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.