Решение № 2-5553/2018 2-642/2019 2-642/2019(2-5553/2018;)~М-5348/2018 М-5348/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-5553/2018

дело № 2-642 (2019)

24RS0002-01-2018-006579-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Б.С.АБ. (в настоящее время М.) о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил Б.С.АБ. по кредитному договору № от20.02.2012 г. кредит в сумме 248 000 руб. под 16,65 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. На 22.11.2018 г. задолженность перед Банком составила 133 213,36 руб., в том числе: ссудная задолженность – 91 847, 05 руб.; проценты за пользование кредитом – 8 862,86 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 26 580,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 922,78 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 133 213,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 864,27 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). В исковом заявлении представитель банка Б.Е., действующая по доверенности от 26.04.2018 г. (л.д. 24-25), дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2-оборот).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом неоднократно извещенной о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства и регистрации, врученными ей под подпись, в зал суда не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела,20 февраля 2012 года между Банком и Браславской(после вступления вбракаМочкаевой)С.А. заключен кредитный договор № (л.д. 15-18,41), согласно которому Б.С.АБ. предоставлен потребительский кредит в сумме 248 000 руб. под 16, 65 % годовых на срок 60 месяцев.

Также сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей № 1, где заемщик обязался ежемесячно 20-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 116, 86 руб., последний платеж в сумме 5 829, 21руб. должен быть произведен 20.02.2017 г. (л.д. 18).

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, на 22.11.2018г. задолженность по уплате основного долга составляет 91 847, 05 руб., проценты за пользование кредитом – 8 862,86 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 26 580, 67 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 922, 78 руб. (л.д. 5).

В период с 31.10.2015 г. по 22.11.2018 г. Б.С.АВ. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производила, либо производила несвоевременно, размер задолженности по договору составил 133 213, 36 руб.

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, размер задолженности, с учетом информации, полученной из Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о том, что удержания по судебному приказу № 2-2143/2018 от 29.07.2016 г. о взыскании с Б.С.АБ. задолженности по кредитному договору до его отмены на основании заявления должника ФИО2 не производились, сомнений не вызывает.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты следует взыскать с заемщика Б.С.АБ.

В настоящее время организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

Задолженность ФИО2 по неустойке за просроченную ссудную задолженность составляет 26 580, 67 руб. и неустойке за просроченные проценты составляет 5 922, 78 руб., всего – 32 503, 45 руб.

В то же время, из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, суд полагает сумму неустойки в размере 32 503, 45 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 10 000, 00 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО2 составляет 91 847, 05 руб. + 8 862, 86 руб. + 10 000 руб. = 110 709, 91 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 864, 27 руб. (л.д. 3, 4)

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 сумму долга по кредитному договору в размере 110 709, 91 руб., возврат госпошлины в сумме 3 864, 27 руб., всего 114 574, 18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 110 709, 91 руб., возврат госпошлины в сумме 3 864, 27 руб., всего 114 574 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 18 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина