Решение № 2А-4165/2019 2А-4165/2019~М-4102/2019 М-4102/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-4165/2019

Дело № 2а-4165/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

с участием прокурора Гильнич Е.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л :

Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (далее - ОП «Ленинский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде: установления запрета выезжать за пределы муниципального района без разрешения сотрудников органов внутренних дел, запрета пребывания в местах разрешающих употребление и реализацию спиртосодержащей продукции (бары, кафе, клубы, малые нестационарные объекты по продаже спиртосодержащей продукции).

В обоснование административного иска указано, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час. за исключением выхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН Отдела полиции «Ленинский», заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) для осуществления за ним административного надзора, профилактического контроля по недопущению каких-либо правонарушений. Не смотря на все профилактические меры воздействия, ФИО1 неоднократно совершал правонарушения, предусмотренные главой 19, 20 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОП «Ленинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал.

В порядке ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца ОП «Ленинский» с участием административного ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, выслушав административного ответчика ФИО1, находит административное исковое заявление ОП Ленинский подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Ленинского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.22-23).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением выхода на работу (л.д. 5-6).

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд считает, что имеются основания в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ для установления на период административного надзора дополнительных административных ограничений.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, видно, что последний, несмотря на установленный судом запрет, нарушает общественный порядок, что подтверждается копиями протоколов об административных правонарушениях, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 14, 14 оборот, 15, 15 оборот, 16, 16оборот).

Заявленные отделом Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения необходимыми и соразмерными праву ФИО1 на свободу передвижения.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику ФИО1, суд считает необходимым установить дополнительные ограничения в виде: запрета выезжать за пределы г. Челябинска без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, кафе, клубы, малые нестационарные объекты по продаже спиртосодержащей продукции).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные ограничения административного надзора:

- не выезжать без разрешения органа внутренних дел за пределы г.Челябинска;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, кафе, клубы, малые нестационарные объекты по продаже спиртосодержащей продукции).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>