Решение № 2-1218/2024 2-6005/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1218/2024

Дело №

25MS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском к ответчику указав, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда №, по условиям которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству напольного покрытия, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить выполненные работы по адресу: <адрес> А, корпус 2.

По условиям пункта 4.1 Договора стоимость работ составляет 18 000 рублей. Пунктом 2.2.2 все необходимые материалы для выполнения работ обязан приобрести исполнитель. С последующим предъявлением заказчику чеков для оплаты. Из пунктов 4.2.1 -4.2.2 следует, что первый платеж в размере 9 000 рублей осуществляется заказчиком в течение двух рабочих дней после подписания Договора, а второй платеж в сумме 9 000 рублей – в течение двух рабочих дней после подписания сторонами Акта выполненных работ.

Срок проведения подрядных работ установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2-3.3 Договора).

Истец, выполнил условия договора внеся первый платеж по Договору и оплатил стоимость приобретенных ответчиком материалов.

ДД.ММ.ГГГГ фио по просьбе ответчика произвел полную оплату по Договору.

Между тем, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы выполнил ненадлежащим образом. Акт выполненных работ истцу представлен не был. Истец неоднократно пытался связаться соответчиком по телефону и с целью разрешить сложившуюся ситуация путем переговоров, однако последний перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию указал на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку приобретенные и использованные исполнителем материалы были повреждены и утрачена в процессе ненадлежащего производства работ, последний обязан возместить истцу двукратную стоимость утраченного (поврежденного) материала, а также расходы понесенные потребителем на общую сумму 25 110 (12 555*2) рублей.

Ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, убытка в сумме 25 110 рублей, неустойку в сумме 14 580 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству фио возражали против доводов иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что в полученной претензии не было указано на недостатки выполненных работ. Истец лишь во втором судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, сообщил о недостатках выполненных работ. Ранее истец не мог назвать, что именно его не устроило в выполненных работах.

фио, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суду пояснил, что по поручению ответчика занимался укладкой пола на балконе истца. После окончания работ, истец сразу перевел денежные средства в счет выполненных работ. По устной просьбе истца, который очень настойчиво просил установить ему плинтусы, он установил напольные плинтусы. При этом, он предупреждал истца о том, что ровно плинтус уложить невозможно, так как углы на балконе не стандартные. Также пояснил, что установка плинтусов в предмет договора не входила, и он установил их истцу бесплатно. После окончания работ представил истцу акт выполненных работ, который истец подписывать отказался, не мотивировав свой отказ.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда №, по условиям которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству напольного покрытия, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить выполненные работы по адресу: <адрес> А, корпус 2.

По условиям пункта 4.1 Договора стоимость работ составляет 18 000 рублей. Пунктом 2.2.2 все необходимые материалы для выполнения работ обязан приобрести исполнитель. С последующим предъявлением заказчику чеков для оплаты. Из пунктов 4.2.1 -4.2.2 следует, что первый платеж в размере 9 000 рублей осуществляется заказчиком в течение двух рабочих дней после подписания Договора, а второй платеж в сумме 9 000 рублей – в течение двух рабочих дней после подписания сторонами Акта выполненных работ.

Срок проведения подрядных работ установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2-3.3 Договора).

Истец, выполнил условия договора внеся первый платеж по Договору и оплатил стоимость приобретенных ответчиком материалов.

ДД.ММ.ГГГГ фио по просьбе ответчика произвел полную оплату по Договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 названной статьи).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из названных норм, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае обнаружения недостатков выполненной работы заказчик вправе предъявить подрядчику одно из требований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков, если недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем в установленный срок либо, если потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Не согласившись с качеством выполненных работ, фио ДД.ММ.ГГГГ направил ИП фио претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещением убытков в сумме 43 110 и неустойки в сумме 2 970 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП фио в ответе на претензию указал на отсутствие в претензии конкретных недостатках в работе. Также к претензии приложил акт с указанием на выбор истца пописать его либо указать мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. При этом в претензии указано на отказ истца подписать акт и выразить свои претензии к качеству работ.

ДД.ММ.ГГГГ фио заключил с ИП фио договор №, предметом которого является обязанность исполнителя (ИП ФИО1) на основании согласованного с Заказчиком (истец) проекта изделий и видов работ, заказать изготовление изделий от своего имени и за счет заказчика, осуществить их монтаж на объекте заказчика, расположенном по <адрес> А. <адрес>. Общая цена заказа составляет 314 650 рублей.

Оценивая представленную в материалы дела претензию, суд отмечает, что истец не указал в чем именно выражено некачественное выполнение работ по Договору. При этом, суд также находит необходимым отметить, что в исковом заявлении также не указаны недостатки выполненных ответчиком работ. Только при рассмотрении дела истец смог указать такие недостатки.

Более того, из указанной претензии не следует, что истец предоставил ответчику возможность устранить недостатки выполненных работ, установив срок для их исправления. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что недостатки работ, выполненных ответчиком, являются существенными и неустранимыми.

Судом отмечается, что заключенный договор фио с ИП фио не содержит сведений ни о переделке работ, выполненных ИП фио, ни о монтаже напольного покрытия на балконе в квартире истца.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 732 Гражданского кодекса РФ и статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обратился к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, о соразмерном уменьшении цены, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, не зафиксировал недостатки, а заключил с третьим лицом договор о выполнении аналогичных работ, в результате чего по вине истца ответчик был лишен возможности доказать соответствие выполненных им работ стандартам качества, а при наличии недостатков - безвозмездно их устранить, тогда как со стороны истца не доказано, что недостатки являлись существенными и неустранимыми, что давало бы истцу право на расторжение договора и возмещение убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о том, что право на возврат уплаченных по договору с ответчиком денежных средств, а также возмещение убытков у истца не возникло, доказательства некачественно выполненных ответчиком работ, суду не представлено. Нарушений прав истца, как потребителя, не допущено, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости оплаченного по договору, убытков, а также производные требования о неустойке, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 22.02.2024