Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-627/2019

Дело № 2-627/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

с участием прокурора Савельева А.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд, с учётом последующих уточнений, с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просят выселить ответчиков и вселить истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ссылаясь на право истцов проживать в указанном жилом помещении на основании договора коммерческого найма от 11 июля 2008 года с ГУП МО «МСС», и отсутствие такого права у ответчиков.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании иск не признали. ФИО3 пояснила, что работает в ГУП МО «МСС», которому принадлежит спорное жилое помещение, была вселена с согласия собственника в служебное жильё как работник организации.

Представитель третьего лица ГУП МО «МСС» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым, спорное жилое помещение предоставлялось истцу ФИО1 в срочное возмездное пользование на период работы истца в ГУП МО «МСС», на срок 10 лет, который истёк 11 июля 2018 года.

Выслушав стороны, заключение прокурора, просившего отказать в иске, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В силу ч 1. ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключенным на пять лет.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Квартира находится в собственности Московской области и передано на праве хозяйственного ведения третьему лицу – ГУП МО «МСС», что подтверждается распоряжением Правительства Московской области от 05 июля 2018 года № 428-РП.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства три человека: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу в части его требований прекращено).

Жилое помещение предоставлялось ФИО1 для проживания с семьёй на период работы в ГУП МО «МСС» по договору коммерческого найма жилого помещения от 11 июля 2008 года, что указано в пункте 1.1 Договора.

Согласно копии приказа ГУП МО «МСС» от 02 сентября 2009 года № 148-к истец ФИО1 – рабочая животноводства была уволена с занимаемой должности 02 сентября 2009 года за прогулы на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 1.2 Договора установлен предельный срок найма – 10 лет, по 10 июля 2018 года.

В соответствии с п. 2.6 наниматель обязан в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По сообщению главного бухгалтера ГУП МО «МСС», за ФИО1 числится задолженность по внесению платы за жилое помещение в размере 4527 рублей 88 копеек по состоянию на 01 апреля 2015 года. За период с 01 апреля 2015 года по 30 октября 2019 года квартплата ФИО1 не начислялась.

Фактически в спорной квартире проживают с согласия работодателя ГУП МО «МСС» ответчики: ФИО3 (работник ГУП МО «МСС»), её муж ФИО4, их несовершеннолетняя дочь ФИО5, что участниками судебного разбирательства не оспаривается. Жилое помещение для проживания ФИО3 предоставлено как работнику ГУП МО «МСС» фактически, без заключения договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о вселении в спорное жилое помещение, суд исходит из того, что квартира предоставлялась истцу ФИО1 на период работы в ГУП МО «МСС» на срок до 01 июля 2018 года, при этом ФИО1 уволена с 2009 года, и срок найма по договору истёк. Фактически ФИО1 и иные зарегистрированные на основании договора коммерческого найма в спорной квартире не проживают длительное время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. При таких обстоятельствах, право пользования спорной квартирой у ФИО1 и членов её семьи в связи с окончанием срока договора и прекращением трудовых отношений с собственником жилого помещения прекращено. Иных оснований пользования ФИО1 спорным жилым помещением не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд исходит из того, что данное требование производное от требования о вселении истцов, в удовлетворении которого судом отказано по причине отсутствия права пользования у истцов спорной квартирой. Владелец квартиры – ГУП МО «МСС» самостоятельных требований о выселении ответчиков из спорной квартиры не заявило.

Руководствуясь статьями 431, 671, 683 ГК РФ, 91 ЖК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о вселении и выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.