Решение № 2А-906/2025 2А-906/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-906/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО11,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу ФИО2 городского отделения ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО6

о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения УФСПП России по <адрес> ФИО6, выразившихся в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела УФССП РФ по СК ФИО6, выразившихся в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», он восстановлен в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда, в его пользу взыскан неполученный заработок за период с момента незаконного увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287908 рублей, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ГБУЗ СК «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи» отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» неполученного заработка.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Железноводская городская больница» о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула удовлетворены.

С ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу ФИО1 взыскан неполученный заработок за период с момента незаконного увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 168,48 рублей.

По вступившему ранее в законную силу решению ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Железноводским отделом УФССП по СК возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» с предметом исполнения: восстановить ФИО1 в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда в ГБУЗ СК «ЖГБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отдела УФССП по СК ФИО6 вышеуказанное исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, описательная часть постановления, направленного ему на портал «ГосУслуги», не содержит никакой мотивировки, какие именно исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем ФИО6, которые бы свидетельствовали и являлись доказательством исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: восстановление его в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда.

Через портал «ГосУслуги», а также в судебном заседании ФИО2 городского суда ему стало известно, что на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были запланированы исполнительные действия в части восстановления его в указанной должности, однако, никаких исполнительных действий по восстановлению его на работе совершено не было.

До настоящего времени в должности он не восстановлен, к работе фактически не допущен, приказ о назначении на указанную должность, приказ о закреплении автомобиля не подписывал, с документами о графике рабочего времени не ознакомлен. Таким образом, считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент вынесения решения в должности он восстановлен не был.

Из текста решения суда: «Как следует из ответа начальника ФИО2 городского отдела ГУ УФССП по СК ФИО2 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о восстановлении ФИО1 в должности водителя автомобиля 6 разряда в настоящее время находится на исполнении».

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела УФССП РФ по СК ФИО6, выразившиеся в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо - ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков к участию в деле привлечены - ГУ ФССП России по <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

По правилам ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Пятигорская межрайонная станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ <адрес> «Железноводская городская больница», об обязании заключить трудовой договор о приеме на работу в должности водителя автомобиля, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, восстановлении срока обжалования незаконного увольнения, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворены частично.

ФИО1 восстановлен процессуальный срок обжалования незаконного увольнения из ГБУЗ СК «Железноводская городская больница».

Признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 трудового договора с ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» на основании ст. 72.1 ТК РФ.

С ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 0705 №) взыскан неполученный заработок за период с момента незаконного увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287908 рублей.

ФИО1 восстановлен в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница».

С ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

С ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также, судебных расходов, превышающих взысканную сумму, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ФИО7 и апелляционное представление помощника прокурора <адрес> края ФИО8 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неполученной заработной платы.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции.

В остальной части решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Железноводская городская больница» о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула - удовлетворены.

С ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу ФИО1 взыскан неполученный заработок за период с момента незаконного увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 168,48 рублей.

С ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГБУЗ «Железноводская городская больница» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: восстановить ФИО1 в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда в ГБУЗ «ЖГБ».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО6 вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением ведущего пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» отказано на основании ст.14, ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП, на основании ст.2, ст.4, ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО2 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО6, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ ФИО2 городского отделения судебных приставов отказано.

Как следует из письма заместителя прокурора <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращения ФИО1, доводы, изложенные в его обращении, нашли свое подтверждение, в связи с чем, на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, который в настоящее время находится на рассмотрении.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО10 вынесено постановление о взыскании с должника ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО10 в рамках исполнительного производства № №-ИП в адрес ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» внесено требование, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ состоятся исполнительские действия по исполнению решения суда о восстановлении ФИО1 на работе в должности водителя автомобиля (транспортного средства, оборудованного для подачи специальных световых и звуковых сигналов) 6 разряда в ГБУЗ СК «ЖГБ».

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление СПИ ФИО2 ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено при фактическом неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий СПИ, выразившихся в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 47, 69 Закона N 229-ФЗ, ст. ст. 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу ФИО2 городского отделения ГУ ФСПП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения УФСПП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве», удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения УФСПП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО14

Мотивированное определение составлено 02 сентября 2025 года.