Апелляционное определение № 22-769/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Захарова И.С. Дело № 22-769/2026

УИД ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

судей Тараховой Г.П., Маликова А.И.,

при помощнике судьи Демьяненко К.А.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Белевцова С.С.,

осужденной ФИО1 по видео-конференц-связи,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харькиной Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (четыре состава преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тараховой Г.П., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении четырех эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 14 - 15 августа 2025 года на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харькина Е.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, назначив исправительную колонию общего режима, сослался на п.п. «б,в» ч.1 ст. 58 УК РФ, чем допустил противоречия. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденной, свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из четырех составов преступлений по фактам покушения на сбыт наркотического средства массой: 0,22 грамма, 0,21 грамм, 0, 22 грамма, 0,24 грамма – по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 39,84 грамма – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. При этом суд должным образом мотивировал обоснованность вменения и доказанность каждого из квалифицирующих признаков.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также степень фактического участия лица в совершении преступлений и значение этого участия для достижения преступных целей, обстоятельства, в силу которых преступления не доведены до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и должным образом учены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные, подробные показания на следствии как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений; совершение преступлений впервые; наличие на иждивении малолетней <данные изъяты>, состояние здоровья осужденной, её близких родственников, оказание им помощи, положительная характеристика.Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последней при постановлении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для применения к осужденной положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1, ст. 82 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в рамках санкций ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи и без дополнительных наказаний.

Правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Назначенное осужденной наказание, как по составам, так и окончательное, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, является справедливым.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности назначения судом первой инстанции осужденной режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, как верно указанно в апелляционном представлении, при определении данного вида исправительного учреждения следует исходить из положений только п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не п.п. «б,в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как указано судом первой инстанции. Указанный пункт «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает назначение отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит исключению.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно, в соответствии с требованием уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения приговора, помимо изложенных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина

Судьи Г.П. Тарахова

А.И. Маликов