Решение № 2-1298/2019 2-1298/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1298/2019

Дело № 2-1298/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения № 8634 к олпакову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 11.06.2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 327000 рублей, на срок 60 месяцев с даты, фактического предоставления кредита, при условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 25,45 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно исполнял условия договора. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в размере 25148 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 3849 рублей 23 копейки, неустойку размере 26216 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 42 копейки.

Представитель истца Клинг Д.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Колпаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Москаленко А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, в части и неустойки не признал, указал на наличие объективных причин просрочек оплаты ответчиком Колпаковым В.В., просил о снижении неустойки до 1000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Колпаковым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 327000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.1.1 проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 25,45 % годовых (л.д. 9-11).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский вклад Колпакова В.В. №, открытый в Омском филиале ОСБ № 8634, в соответствии с заявлением заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами(ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Колпаковым В.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 06.03.2019 года сумма задолженности по кредиту составила 55214 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 25148 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 3849 рублей 23 копейки, неустойку размере 26216 рублей 49 копеек.

Также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком 29.10.2018 года направлено Колпакову В.В. требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом (л.д.20). Указанные обязательства Колпаковым В.В. до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Колпакова В.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2019 года: просроченной задолженности в размере 25148 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 3849 рублей 23 копейки, в соответствии с расчетом истца, проверив который, суд находит правильным. Оснований для снижения предусмотренных законом и заключенным между сторонами договором процентов за пользование кредитными средствами, законом не предусмотрено.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки 26216 рублей 49 копеек. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела считал данный размер неустойки завышенным и заявил ходатайство о его снижении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

С учетом изложенного, ходатайства представителя ответчика и материального положения ответчика, исходя из того, что неисполнение условий договора вызвано материальными затруднениями, возникшими у ответчика, учитывая намерение ответчика исполнять обязательства по договору, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11 июня 2013 года №: просроченную задолженность по кредиту в размере 25148 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 3849 рублей 23 копейки, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 42 копейки, всего в размере 32854 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх