Решение № 2-801/2018 2-801/2018 ~ М-682/2018 М-682/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-801/2018

дело №2-801/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Спектр" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 141440 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4028 руб.80 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Спектр" заключен договор № от 08.08.2017 г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО "<данные изъяты>" уступил ООО "Спектр" право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного 06.01.2016 г. между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1, которому были предоставлены по расходно-кассовому ордеру денежные средства в размере 17000 руб. на обусловленный договором срок под 2% за каждый день пользования (732% годовых). ФИО1 в свою очередь обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование не позднее 22.01.2016 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору, задолженность по договору займа за период с 06.01.2016 г. по 05.01.2017 г. составляет 141440 руб., из них: 17000 сумма предоставленного займа, 124440 руб.00 коп.- проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилам параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ООО "<данные изъяты>" и ответчиком ФИО1 06.01.2016 г. заключен договор микрозайма № на срок до 22.01.2016 г.

По условиям договора ФИО1 получил сумму займа в размере 17 000 руб. и обязался оплатить проценты в размере 2% за каждый день пользования (732% годовых).

В соответствии с п.4 заключенного договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные на сумму займа за 17 дней, т.е. не позднее 22.01.2016 г.

В соответствии с п.6 заключенного договора возврат займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату, указанную в абз.2 п.2 настоящих условий.

Согласно материалам дела займодавец полностью выполнил свои обязательства по договору, выдав займ в размере 17 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 06.01.2016 г., а ответчик ФИО1 уклоняется от выполнения своих обязательств, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности ФИО1 Г. в счет оплаты обязательств по договору займа денежные средства не вносились.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 05.01.2017 г. за ФИО1 числится долг в размере 141440 руб., из них 17000 руб.- сумма предоставленного займа, 124440 руб.- проценты за пользование займом за период с 06.01.2016 г. по 05.01.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Суд с учетом положений пунктов 1 и 2 ст. 809, п.1 ст. 810, ст. 382 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 17000 руб. и суммы начисленных процентов за период с 06.01.2016 г.( дата заключения договора займа) по 22.01.2016 г. (дата возврата займа, предусмотренная договором) в сумме 5780 руб., исходя из следующего расчета:

17000 руб.х2%х17 дней=5780 руб.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.11 ст.6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 13 ноября 2015 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2015 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до 30 000 рублей, составляет 660,159%.

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (775.625%) годовых) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что при расчете процентов за пользование микрозаймом за период с 06.01.2016 года по 22.01.2016 года подлежит применению процентная ставка, установленная договором.

При этом, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному сторонами договору займа № от 06.01.2016 года срок его предоставления был определен с 06.01.2016 года до 22.01.2016 года включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Как следует из договора займа, возврат общей суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в законную силу с 29 марта 2016 года, и не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 06.01. 2016 года.

Исходя из содержания ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", во взаимосвязи с условиями договора займа от 06.01. 2016 года, суд приходит к выводу, что начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 17 календарных дней, не правомерно.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, при определении размера процентов за пользование займом за период с 06.01. 2016 года по 05.01.2017 года, учитывая дату заключения договора займа - 06.01.2016 года, продолжительность указанного периода - 366 дней, надлежит исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на январь 2016 года. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, указанная ставка составляет 18,11% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 23.01.2016 года по 05.01.2017 года составят 2943.74 руб. (17 000 рублей x 18,11% x 349 дней : 365 дней).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 05.01.2017 г., а именно 17000 руб.- сумма займа, 5780 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с 06.01.2016 г. по 22.01.2016 г., 2943 руб. 74 коп.- проценты за пользование суммой займа период с 23.01.2016 г. по 05.01.2017 г.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4028 руб. 80 коп., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Спектр" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Спектр" сумму предоставленного займа -17000 руб., проценты за пользование займом в общей сумме -8723 руб.74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 971 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09.06.2018 года.

Судья Яскина Т.А.