Определение № 2А-134/2017 2А-134/2017(2А-8802/2016;)~М-8467/2016 2А-8802/2016 А-134/2017 М-8467/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-134/2017

Дело №а-134/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 февраля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика КуМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КуМИ <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненном, к КуМИ <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование административного иска указал, что дата он обратился в КуМИ <адрес> по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № в <адрес>, квартал 525, территория гаражного кооператива «БАМ», 287, 288 на другой вид такого использования. Комитет отказал ему в предоставлении муниципальной услуги по тому основанию, что его гаражи не являются капитальными. С отказом он не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы.

Просит признать действия комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> незаконными и обязать административного ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:014802:907 по фактическому использованию – под гаражом и земельного участка с кадастровым номером 26:12:014802:908 по фактическому использованию –под гаражом.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика КуМИ <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица ГСК «БАМ» ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего административного иска извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя административного ответчика в отсутствие не явившегося заинтересованного лица и на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав административного истца, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из пункта 1 части 1 данной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, в порядке осуществления административного судопроизводства подлежит проверке законность действий публичного органа, связанного с исполнением обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц: должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что при установлении (изменении) вида разрешенного использования устанавливается правовой режим земельного участка и именно в связи с изменением правового режима земли у правообладателя возникает правовая возможность ее использовать по заявленным целям, данный спор должен рассматриваться по правилам искового производства, следовательно, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного производства.

При этом суд полагает, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к КуМИ г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>